RE: [escepticos] Re: edad de jubilación

[david en puntoque.net]

Ah, es cierto, perdona, no había caído.
En cualquier caso no afecta al meollo de mi argumentación, eso si: Es
patrimonio cultural español, sin duda.
El gallego si que es exclusivo español, entiendo...

David Revilla
www.puntoque.net


-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Jesús M. Landart
Enviado el: jueves, 04 de febrero de 2010 12:05
Para: Lista Escépticos
Asunto: Re: [escepticos] Re: edad de jubilación

David, el euskera de específicamente español, nada.

Las realidades no pueden circunscribirse a las fronteras. El euskera es la
lengua natural de un buen número de ciudadanos franceses. Se habla en las
provincias de Zuberoa, Lapurdi y Baja Navarra, todas ellas al otro lado de
los pirineos. Sus variantes dialectales son, además muy marcadas e
interesantes.

Jesús M. Landart

El 4 de febrero de 2010 10:02, <david en puntoque.net> escribió:

> Akin, tu definición de nación también hace aguas por otro lado; aseguras
> que
> se trata de conservar el patrimonio cultural de eso que se llama nación, y
> dices que en esa definición entra tanto el nacionalista español fascista
> como el vasco simpatizante de ETA, por decir dos ejemplos.
> Pero date cuenta de una cosa, la lengua vasca también es patrimonio
> cultural
> de España. De hecho, se podría decir que es específicamente algo español:
> No
> se da en ningún otro país. En cambio el fuerzanito dudo mucho que quiera
> defender el vasco, más bien al contrario.
>
> El patrimonio cultural es algo que considero defendible, fuera del
> nacionalismo. Se desprende de los derechos humanos, de manera directa. De
> hecho, considero que para defenderlo se debe de abandonar el nacionalismo,
> o
> se contamina algo que debería de ser extrapolítico de política, con lo que
> implica de fracaso para ambas partes si la opción política naufraga. Como
> le
> dije alguna vez a un nacionalista catalán, considero muy superior el
> derecho
> de cualquiera a hablar en su lengua materna en cualquier ámbito público
que
> su mísera opción política, si fracasa su opción dicho derecho no debería
de
> verse afectado.
>
> Pero es que el nacionalismo, aunque se vista de defensa de patrimonios, en
> realidad lo hace para poder definir ese término que le justifica: La
> nación,
> y siempre se tratará de una definición limitadora, no flexible, que
> determina qué pertenece y qué no al conjunto inventado. Por eso el
> fuerzanito es totalmente nacionalista y considera "proteger su patrimonio
> cultural" eliminar el vasco de lo público, a la vez que el etarra hace
> justamente lo especular, también desde el nacionalsimo.
>
> Que entre medias haya quien tolere al diferente es indiferente: La
> definición de nacionalismo no pasa por esa tolerancia, pasa por la
> definición de esa nación, que es bien diferente. Al igual que la religión,
> el nacionalismo primero necesita definir un "nosotros" y "los demás" para
> funcionar, si además resulta que contingentemente no abusa de "los demás"
> es
> absurdo incluir ese respeto en la definición.
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos