Re: [escepticos] Re: edad de jubilación

[Pepe Arlandis]

El 3 de febrero de 2010 23:28, Akin <akinlg en gmail.com> escribió:

> El día 3 de febrero de 2010 20:33, Cibernesto
> <cibernesto en homowebensis.com> escribió:
>
> > Tienes parte de razón ahí. Hay nacionalistas de izquierdas; se puede ser
> > nacionalista y de izquierdas. También se puede ser científico y católico,
> > aficionado a la astronomía y a la astrología a la vez (yo conocí a un
> tipo),
> > negro y nazi, etc.
> > Es bromaaa.
>
> ¿Se puede ser escéptico y ecologista?
>
> Es que tengo esa duda hace tiempo.  A mí por ejemplo me encanta ver
> carballeiras (robledales) y me gustaría imponer políticas que las
> protegiesen, aunque quizás lo más racional es analizar si es rentable
> proteger un recurso paisajístico o sería más rentable sacarlas de en
> medio y poner un árbol económicamente más rentable. El caso es que me
> importa un pimiento si es lo más racional o no.
>
> Es más, aún tengo la cara de defender que la visión de carballeiras
> tiene efectos beneficiosos sobre mi salud, cosa que supongo que no
> pasaría un doble-ciego (seguramente no sea más que un placebo)
>
> Y me gustaría conservar el patrimonio arquitectónico gallego, aunque
> reconozco que los viejos edificios de piedra son energéticamente menos
> rentables que las modernas construcciones bien aisladas y donde
> podrías poner una muy eficiente bomba de calor geotérmica con suelo
> radiante.
>
> Y supongo que, por eso, ya no soy un escéptico auténtico, de los que
> beben whiskey y usan falda... ups, perdón, volví a confundir los
> ejemplos.
>
>
>
> --
> Akin
> -----------------------
> http://akin.blogalia.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
El ecologismo, es una ideología y como tal no es ni verdadera ni falsa, el
problema no está en la defensa de los ideales ecologistas, sino frente a que
lo hacen  y como lo hacen, no hay que olvidar que alguna de las cosas que
propugnan lleva implícita la reducción drástica del número de seres humanos
sobre la tierra, y tienen dos objetivos de ataque la energía nuclear y los
transgénicos, el ataque a los transgénicos deja mucho que desear en cuanto a
rigor argumentativo, y me gustaría tener datos de muertos/(kw·hora) en
energías no nucleares y energías nucleares y comparar resutados, aumento de
contaminación radiactiva por kw·hora y aumento de CO_2 según la energía
utilizada. etc. etc.
Los ideales ecologistas pueden estar bien, pero ¿A cambio de qué?
saludos pepet