[escepticos] Funeral por CNN+

[David Revilla]

>> bueno, "seres humanos" aparte, y considerando no sólo la televisión...
> - grandes almacenes de libros (los típicos Fnac, Corte Inglés, Casa del
> Libro...): cada vez es más habitual encontrar libros de pseudociencias en
> las secciones dedicadas a la divulgación "seria" (da igual si es astronomía,
> historia, economía, matemáticas...). También es un buen indicador mirar la
> sección de libros recomendados o -peor aún- los más leídos.

Cada vez se ven menos libros religiosos en esas mismas estanterías. Los 
libros más leídos son los de cocina desde siempre, los segundos más 
leídos antes eran los de horóscopos, ahora no lo se, hace tiempo que no 
sigo el tema. Lo fascinante del dato es que la gente no considera a sus 
congéneres, por ello, gourmets, pero si supersticiosos.
No dudo que hay demasiada gente que lee el horóscopo, pero tampoco dudo 
que de eso no se pueden sacar conclusiones demasiado fáciles, aparte de 
que escribir un libro de horóscopos es especialmente fácil; si me los 
pagas, te escribo 5 en una tarde, oye.
Por cierto, Asimov siempre fué un éxito de ventas, pero por alguna razón 
ese no se cuenta, qué raro. Lo mismo es que cuesta escribir tan bien y 
de manera tan sencilla como él... Pero esa es otra cuestión, no?



> - quioscos: hagamos un balance entre temas específicos (chismorreos,
> deportes, porno, infantil, divulgación seria...) y tratemos de comprar
> Investigación y Ciencia, por ejemplo. No es tan sencillo encontrarla, ni
> siquiera en Madrid, y cuando pregunto la respuesta habitual es "casi nadie
> la pide".
>

No se qué tienes contra el porno, el infantil o los deportes, la verdad, 
ni creo que sean alienantes, ni tienen porqué ser nocivos para el coco, 
no? Pero si me hablas de divulgación no me mentes a IC, en todo caso 
habla de Muy interesante, Quo o alguna así. No niego que sería mucho 
mejor que la gente leyera IC, máxime si me pones como alternativa el 
pronto, pero juraría que tienen usos muy diferentes, incluso entre 
quienes las consumen. Juraría que el pronto está mas cerca del uso que 
tienen el porno, el infantil o los deportes. No veo porqué juzgarlos 
bajo el mismo parámetro que una revista técnica para gente con 
conocimeintos previos a veces muy altos.
Entender IC requiere de unos conocimientos previos que la inmensa 
mayoría de la población no ha tenido oportunidad de alcanzar, entender 
el pronto, no. Y eso, repito, no define para nada a quien lea una u 
otra, he conocido perfectos imbéciles que leían religiosamente IC. No, 
qué coño, ahora que recuerdo leían la versión inglesa.





> - lo que llamo "la estadística del metro". Hay bastante gente que lee en
> este medio de transporte, sí, pero si hacemos un seguimiento descubriremos
> que tontadas como "Crepúsculo" o "el Código DaVinci" arrasan.

Claro, ¿y? Cuando voy por el metro nunca llevo nada arduo de comprender, 
hombre, te distraen demasiado y el tiempo real de lectura es muy corto.
De todas formas esto viene a ser el primer punto, pero sin más método 
que la subjetividad del momento, no?



>
> Claro que quizá es que yo estoy ahora muy escocido con este tema, dado que
> he "tenido la oportunidad"  [...] de ver un debate entre tertulianos de
> Intereconomía sobre la ley Sinde.  Lo pillé a medias, y juro que creí que
> era un programa de humor hasta que un familiar (dolorosamente cercano a mí,
> dado que ese canal es el que ve habitualmente) me dijo de qué se trataba.

Eeeeeeeh... Lo de la ley Sinde se me escapa, ¿tiene algo que ver con el 
tema?