[escepticos] Otras visiones de wikileaks

[David Revilla]

> Pero los de Watergate no tenían una agenda política hasta donde sabemos.

Vaya, pues tampoco estamos de acuerdo. Lo mismo es que los motivos 
políticos de los periodistas te pueden parecer evidentes, o discutibles, 
pero no tengo ninguna duda de que existían. Seguramente sería algo vago 
y difuso, estilo "aumentar la transparencia del estado", o simplemente 
"ejercer la libertad de prensa", pero toda actividad pública es 
política, y los periodistas, estoy seguro, eran plenamente conscientes 
de las implicaciones, posibles consecuencias y problemas que podían 
causar a los implicados. Y estaban por seguir esa vía.
Si no quieres llamar a eso "agenda política" no lo hagas, pero lo es.

Me viene a la memoria un juicio a un productor de porno, en el que se 
acusaba al porno de no poder acogerse a la libertad de expresión porque 
las pelis pornos nod ecían ningún mensaje. Es mentira: Las pelis porno 
dicen que tenemos que follar a quien sea, cuando sea, y lo demás no 
importa. ¿es una mierda de mensaje? Bueno, si, pero lo es. ¿Los 
productores de porno no hacen pelis porno para decir eso, sino para 
ganar dinero? Claro, como todo Holliwood.

Pues lo mismo: Los periodistas del watergate tenían una agenda política, 
por muy simplón que sea reducir ese asunto a ese aspecto. Que Assange 
tenga más motivación política que periodística es indiferente: Le asiste 
el mismo derecho que a woordwad y Berstein (Seguro que lo he escrito 
mal). Exactamente el mismo, punto por punto. Y si con ello quiere 
instaurar el imperio del mal bajo las órdenes de Fumanchú o conseguir un 
mundo más justo donde atemos perros con longanizas no tiene nada que ver 
con ello: TIene todo el derecho del mundo, y lo que están intentando con 
él es INFAME.



> Es cierto, de hecho parece ser que Assange cree que su organización es
> una especie de unidad antiterrorista para luchar contra el terrorismo
> del gobierno en la sombra
> http://www.13t.org/decondicionamiento/forum/viewtopic.php?p=15888
> --sí, parece que Assange al final es algo conspiranoico--. Retiro  lo
> de terrorismo informativo. Probablemente parece que va más en la línea
> de la obsesión de los ufólogos por desvelar la gran conspiración.
>

Eso de pintar a Assange como conspiranoico ya lo intentó Morente, diría 
que con éxito irregular. Yo la única conspiranoia que he visto hasta 
ahora son los repetidos intentos de desprestigiarlo, entre otras cosas 
acusándolo de conspiranoico, como acabas de hacer tú. Si aparte de eso 
este señor piensa que los marcianos vienen a por él, todavía no lo ha 
mostrado: que yo sepa todavía no ha dicho absolutamente nada 
conspiranoico, salvo que hay conspiraciones para mantener el poder, 
robar o asesinar desde él. Muéstrame una sola línea de ese link que 
pones que sea conspiranoico. Y repito como en el caso de Morente, es que 
HAY conspiraciones, independientemente de que haya conspiranoicos, y las 
revelaciones de Assange desvelan conspiraciones reales, en el sentido 
literal del término conspiración.

Eso si, consigues lo que consiguen todos los desprestigiadores oficiales 
de Assange: Que hablemos una y otra vez del mensajero, no del mensaje. 
Assange debería de ser irrelevante: Acaban de desvelarse datos muy 
fiables que prueban a las claras que gobiernos mienten, manipulan, 
asesinan y roban, y seguimos hablando de quien lo ha desvelado. Solo en 
un punto no es irrelevante: Están intentando silenciarlo, pienses o no 
como él, compartas o no su agenda deberías de estar molesto: La libertad 
de expresión en juego no es solo la suya, es la tuya, también.