[escepticos] Wikileaks, era Bienvenidos a la realidad

[José Á. Morente]

2010/12/5 David Revilla <davidrev en gmail.com>:

>> Cuando salió esa frase (y tu párrafo al que yo respondí) no hablábamos
>> de la nariz de Evo. De hecho hablábamos de la definición de
>> conspiración si no recuerdo mal, y de si esta se aplicaba a los
>> gobiernos.
>
> Esa frase la sacaste tú antes de que yo te la negara, y en relación directa
> con las napias de Evo:
>
>
>> >  en no hacer censura previa. ¿o qué esperas, que los dirigentes sean
>> > honrados
>> >  per se y nunca se sobrepasen en sus actos?
>
> Lo contrario a eso es pasarse la presunción de inocencia por los
> forros. No esperaba eso de ti;-P
>
>
> Primero sacaste la nariz de Evo como ejemplo de mala revelación de
> wikileaks, y eso es lo que te he discutido desde el principio, que no veo
> mal que se revele el dato.
> Si ahora quieres hablar de otra cosa, avisa. Porque el origen de lo que te
> estoy discutiendo es esta afirmación tuya, no esa que te sacas ahora de la
> manga:
> ------------------------
>
> ¿Delitos?  ¿Que Evo Morales tenga un tumor nasal es un delito?
>
> -------------------------
>
> del mail con fecha 2/12. En mails anteriores haces mención a informar sobre
> "la salud de los dirigentes", asi que digo yo que estabas pensando, también,
> en Evo, pero bueno, ahí lo dejas clarísimo, y es lo que te hemos discutido,
> el derecho a informar sobre el cancer de Evo, no sobre supuestos abstractos
> que no se concretan en ningún cable específico, que yo sepa. ¿O Wikileaks ha
> hablado de si Putin tiene acné, o algo así?

¿Dónde se había dicho que Evo Morales tuviera cáncer? Yo sólo leí (y
en base a eso era la conversación) que tenía un tumor nasal. Esa es la
única información con la que hemos debatido el tema.

> Te repito: Evo puede tratar de ocultar que tiene cancer, que se folla a mil
> becarias o que tiene 3 brazos, pero si soy periodista y me entero tengo
> derecho a publicarlo, o algo no funciona bien. Y si tener 3 brazos no le

Pues si un periodista tiene derecho a publicar información que
pertenece al ámbito privado de un ser humano, es que algo YA no está
funcionando bien.

> impide ser presidente no es el quién para decidir que no pueda publicarlo,
> serán sus electores si quieren o no a alguien con 3 brazos. Y si no le
> gusta, que se meta a bombero.

O sea, que según tú (entiendo que es tu posición como periodista que
eres), el derecho a la información está por delante al de la
privacidad de una persona, ¿es eso?


-- 
http://misshapenreality.blogspot.com/