[escepticos] Wikileaks, era Bienvenidos a la realidad

[Alberto Rodríguez]

Hola,

El 02/12/2010 12:57, José Á. Morente escribió:
> 2010/12/2 Alberto Rodríguez<fordprefect en cuarentaydos.eu>:
>
>> Entonces ¿debo convertirme en juez y publicar cosas solo en el caso de que
>> (convertido en juez y parte) decida que hay delitos que hacer públicos?
>
> ¿Delitos?  ¿Que Evo Morales tenga un tumor nasal es un delito?
>
> ¿Los 250.000 documentos de los cables publicados se corresponden con
> sendos delitos?
> Ahora sí que me he perdido.

Es lo que pasa cuando uno no para de moverse.  :-)

Y mi argumentación es justamente la contraria: yo no tengo que evaluar 
si es un delito o no. Es información que describe el modo en que 
funcionan los tejemanejes diplomáticos, presiones entre gobiernos para 
actuar en casos que están siendo juzgados, información relevante sobre 
representantes públicos, etc. Si hay delito o no ya lo decidirá quien lo 
tenga que decidir tras investigar y evaluar la información publicada.

Las consecuencias que se deriven de la publicación de esa información no 
son responsabilidad de quien la publica sino de quién la oculta, porque 
se publica no porque sea un delito (que también, si es evidente) sino 
porque es información que puede determinar el apoyo de los ciudadanos a 
sus representantes y a su forma de actuar.

El tema de Evo Morales ya lo hemos tratado, creo. Que Evo Morales tenga 
una enfermedad grave entraña un riesgo de vacío de poder que los 
ciudadanos tienen derecho a conocer y evaluar.

-- 

Un saludo,
Alberto Rodríguez
http://twitter.com/arcFordPrefect
http://facebook.com/AlbertoRodriguezCalvo