[escepticos] Ejemplo de situacion no falsable en ciencia social?

[Claudio J. Chiabai]

Por donde están llevando el debate es otro campo de acción en la que se me 
origino la pregunta inicial. Estamos hablando con creyentes de una teoría 
infalsable. Ya me explico.

> Desde mi punto de vista, ese es el problema más grave. No tanto que
> sea difícilmente falsable que nunca es deseable pero es disculpable,

Creo que aquí es meollo del debate. Es deseable y hasta recomendable diría yo, 
cuando hay una renuencia a experimentar. 

> sino el hecho de que el propio hecho de que cualquiera de las dos
> observaciones se ajuste a la hipótesis tenga un marco explicativo muy
> pobre. 

Esto lo podes ver tú como pobre. Pero con la gente que esta creída del 
psicoanálisis, esto lo ven como una fuerza y no una debilidad. Ellos ven que 
todo pueda ser explicado por el psicoanálisis lo ven como una virtud y no como 
un defecto. En el debate da Amazing ya planteaba esto. El creyente del 
psicoanálisis es como todo creyente pseudocientífico. O todo o nada. Ya 
Wittgenstein acusaba de esto a Freud. O descubría la llave del psiquismo o era 
un fracaso para Freud. Así que era a un todo o nada. "O explicas el universo o 
te callas" "si no puedes explicar todo, entonces haz fracasado" "La ciencia no 
puede explicar al ser humano en su totalidad. El Psicoanálisis si." Esto es 
casi recurrente en la Facultad de Psicoanálisis.

Este poder explicar todo es signo de la infalsabilidad. Los seguidores del 
psicoanálisis encuentran en cada evento, en cada hecho, en cada situación un 
reflejo de la teoría psicoanalítica. O sea encuentran reforzada su teoría a 
cada paso que dan. No necesitan más. Como bien un critico marco una vez, el 
problema no es la ausencia de pruebas si no el exceso de ellas. 

Tener todo que confirme y nada que desmienta no es más que infalsabilidad. Por 
eso su importancia en el problema del psicoanálisis. Quizás no como principio 
rector que delimita que es ciencia o no, si no como recordatorio continuo de 
esta misma situación. Como una especie de advertencia y llamado a la duda. Yo 
así tomo la falsabilidad.

> Si tuvieses por ejemplo una teoría más robusta de los deseos
> inconscientes conectándola además con los avances en neurociencias,
> las cosas serían distintas.

Haciendola de abogado del diablo ¿por que debo ir a la neurociencias cuando mi 
teoría explica todo? ¿por que buscar otras teorías cuando mi teoría esta 
confirmada por mi propia experiencia y funciona y encuentro más datos que la 
confirman? ¿por que debo buscar en la biología lo que es psicológico?

> Creo que Feynman también explicaba muy bien ese punto en su famoso
> Cargo Cult Science. En el fondo es una cuestión de honestidad
> intelectual más que otra cosa. 

Si y no. En algunos caso lo creo. Pero en otros ves como poco a poco van 
aceptando esta forma de visión del mundo y de manera honesta la creen.

> Es una especie de falta de ganas de ir
> más allá o de conformismo si quieres. No te planteas estar equivocado
> y querer aprender más.

Siguiendo con el abogado del diablo ¿para que seguir si tengo la clave del 
universo? ¿Para que otra cosa debo buscar si esto lo explica todo? No es no 
querer aprender , si no la innecesariedad de hacerlo.

----

Escuchando el debate y preguntándome cual fue mi problema para formular un 
experimento infalsable, llego mas o menos a esto. Como el caso de las 
formaciones reactivas o de las represiones inconscientes, si uno asume que 
estos conceptos han sido corroborados por la experiencia, esos casos entonces 
son infalsables, pero se llego allí asumiendo la validez de esos conceptos. Si 
me pongo a ver si estos conceptos son validos puede decir que esto no es 
infalsable, ya que si hago una experiencia para comprobar estos conceptos de 
base y los encuentro falsos, puedo decir que los casos que planteé son falsos.

De allí, que cuando pienso en alguna experiencia infalsable no logro encontrar 
la infalsable, ya que puedo hacer esto mismo. Puedo cuestionarme los conceptos 
básicos y salir de la infalsabilidad. Ahora bien, aun no encuentro algunos 
conceptos probados y que me conduzcan a una situación infalsable.

-- 
Saludos ... Claudio
============
CJCBlog - http://chiabai.com.ar
"Por que Psicoanálisis no es igual a Psicología".