Re: [escepticos] La relatividad te condenará al infierno

[David Revilla]

(...)es cierto que la ciencia no puede estudiar la moral

¿Por qué no?. Otra cosa es afirmar que ningún descubrimiento
científico tiene implicaciones éticas en el sentido de decirnos cómo
deberíamos comportarnos. Sam Harris opina de forma diferente, que la
ciencia sí que nos puede indicar conductas éticas. Se ha producido un
interesante debate al respecto (los primeros enlaces en
http://delicious.com/ecosdelfuturo/etica)


:)  Cuando lo escribía sabía que este punto podía traer cola. Por mi parte
desde luego no tengo los conocimientos adecuados para ser categórico en el
asunto, pero juraría que la ciencia debería de darnos la información básica
e imprescindible para poder tomar decisiones al respecto, de hecho apuesto
precisamente porque lo peor de la mayoría de posturas religiosas es tomar
decisiones al respecto EN CONTRA de los hechos observados y estudiados
porque no coinciden con los dogmas. Pero cualquier moral va a partir de
principios filosóficos, el objeto de estudio de la ciencia es neutro al
respecto.

Que aparte de eso alguien aborde la moral, como fenómeno humano, como objeto
de estudio científico, juraría que no es lo que decía yo.