Re: [escepticos] no es para tanto, era Homeopatía y mitos anti-magufos

[Mr Reivaj]

El día 11 de abril de 2010 11:44, german perez-gandaras
<gandaras en iim.csic.es> escribió:
> [Mr Reivaj]
>
>>
>> 1 - Intercambio de opiniones - ¿En qué campo del conocimiento? (
>> todas, algunas, tema concreto...)
>> 2 - Capacidades y formación de los dos individuos ( lo mismo que en 1)
>> 3 - Al final - ¿De qué ? Cuando se agoten los argumentos, cuando se
>> agoten los argumentantes, cuando lo decida un árbitro imparcial.....)
>> 4 - Más formado = inteligente ( ¿?) ( vaya berenjenal que se abre en
>> esa equivalencia) y aún así véase punto 1.
>> 5 - Se mantenga en el error ( ¿ya se da un supuesto error de salida?
>> ¿atribuido SOLO a uno de los opinantes? ¿y ese ha de ser el hipotético
>> y así etiquetado menos inteligente?.
>> 6 - Como para agradar la cosa. Igual estaba cansado y suavemente te
>> estaba pidiendo tregua ;-))
>
>
> [germanPG]
>
>  Ante todo debo decir que mi opinion personal,  que son posibles varias
> combinaciones, coincide con la expresada aqui por varios colisteros .
>
>  De los puntos que indicas quizas el sexto unido a cierta dosis de
> prepotencia de cuenta de la teoria (adhoc ?) de RM.
>
>  Mi impresion fué que RM estaba aplicando el concepto de flujo energetico y
> de informacion en los ecosistemas. Dicho flujo, en ecosistemas maduros,
> tiene unas vias determinadas, surgimientos y sumideros mas o menos estables
> que son muy importantes en la  estructuración del medio.
>
> Como detalle, quizas aclaratorio, os indico que le estaba diciendo   a RM
> que su indice de diversidad, basado en la teoria de la informacion, me
> parecia que cojeaba por no tener en cuenta  el espacio.

<--------------- a partir de aquí me pierdo ----------->
> Lo anterior aderezado con la "informacion" que puede tener un cuadro
> abstracto.
>  O la diferencia entre la relacion aurea entre dos segmentos u otra relacion
> sin un significado especial etc.

(MR) Perdóname, pero en esa última parte de tu mensaje me pierdo. No
sé que quieres decir. :-). Un momento antes  me pareció de interés tu
comentario sobre el Indice de Diversidad de RM (que desconozco más
allá de la curiosidad del profano), y me pareció interesante porque en
mi opinión RM , sí tiene en cuenta el espacio ,(*)
De cualquier modo, gracias por tu información. Es un tema queme atrae,
pero que como muchos más :-)) me supera.
(*)1 - http://www.revistaecosistemas.net/pdfs/72.pdf
    2 - Margalef, R. 1979. The organization of space. Oikos,
33:152-159 (Este lo desconozco en su totalidad , tengo alguna
referencia)

Salud
Mr Reivaj
http://www.mrreivaj.com