[escepticos] Mensajes gallianos en la Universidad de Zaragoza

[Baruch Noespinoza]

En una línea parecida, para vigilar que no haya publicaciones de carácter
médico con datos sesgados, y que favorezcan determinados intereses, Nature
publicó hace unos días una nota sobre el registro previo de estudios
clínicos:

http://www.nature.com/news/2009/090911/full/news.2009.902.html

"The online, publicly available registry
ClinicalTrials.gov<http://clinicaltrials.gov/>was established in 2000
by the US National Institutes of Health to address
the problem that sponsors of drug trials often fail to publicly document
studies with negative results."

Probablemente, aunque todavía no va bien, este tipo de instituciones se
instaurará en el futuro en otros campos.

Saludos

J. Pino


El 15 de septiembre de 2009 08:57, JM Mulet <jmmulet en ibmcp.upv.es> escribió:

> A ver, aquí no esta diciendo que las farmacéuticas nos envenenan para hacer
> negocio, sino que habla de una practica vergonzosa que se da en ciencia, y
> no solo en el ámbito médico. Es decir que en una investigación científica
> no
> firman todos los autores que deberían firmar. Esto a veces pasa, por que?
> Pues como todo en la vida, por que siempre hay cabrones que se aprovechan
> del trabajo de los demás. También pasa que firma gente que no ha hecho nada
> por pagar favores, o por que tiene mucho prestigio y puede que así la
> revisión sea más favorable. De hecho una de las mayores fuentes de
> conflicto
> en un laboratorio de investigación llega a la hora de enviar artículos a
> publicar, sobre todo si son proyectos que se han eternizado y ha entrado y
> salido mucha gente de él. Estar de primer autor o de segundo, o estar o no
> estar, significa más o menos oportunidades de que te den la próxima beca o
> el próximo proyecto.
>
> Saludos cordiales,
>
> JM
>
> -----Missatge original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:
> escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
> En nom de Miguel Martínez Estremera
> Enviat: martes, 15 de septiembre de 2009 0:46
> Per a: Lista Escépticos
> Tema: [escepticos] Mensajes gallianos en la Universidad de Zaragoza
>
>
> Os aseguro que no soy el Gallo, pero alguien de la Facultad de
> Ciencias está empeñado en hablar de este tema, y sólo de este ,no sé
> por qué...
> ...y parece que con cierta verosimilitud.
>
> Miguel A
>
>
> Inicio del mensaje reenviado:
>
> > De: dbicienz en unizar.es
> > Para: lista pdi <pdi.cienz en listas.unizar.es>
> > Asunto: [pdi.cienz] [INCYT] Nuevos datos sobre "ghostwriting"
> >
> > Buen día:
> >
> > Copio a continuación un mensaje de la lista INCyT sobre la influencia
> > de la industria farmaceutica en la publicación de artículos
> > científicos, en esta ocasión relacionado con los escritores fantasma o
> > ghostwritters:
> >
> > Los editores del Journal of the American Medical Association (JAMA)
> > http://jama.ama-assn.org/
> > han publicado un nuevo estudio sobre la prevalencia de la escritura de
> > textos anónimos que falsean la realidad para favorecer a laboratorios
> > farmacéuticos. El estudio se ha realizado después que informes
> > recientes han demostrado que la investigación científica ha sido
> > contaminada por escritores fantasma financiados por compañías
> > farmacéuticas.
> >
> > Según el estudio, seis de las principales revistas médicas publicaron
> > un número significativo de artículos de escritores fantasma en 2008.
> > Autores de 630 artículos rellenaron un cuestionario en línea de cuyo
> > análisis ha resultado que un 7,8% reconoce haber aceptado en sus
> > artículos contribuciones suficientemente importantes como para que sus
> > autores hubieran figurado como co-autores pero que sin embargo no
> > fueron mencionados.
> >
> > Los autores que respondieron indicaron una tasa de 10,9% de tales
> > textos en el New England Journal of Medicine (NEJM), la tasa más alta
> > entre las revistas. Un representante de la NEJM ha cuestionado la
> > metodología del estudio, pero informó que la publicación ahora está
> > controlando mejor el ghostwriting. El correspondiente porcentaje fue
> > del 7,9 en JAMA y del 4,9 en los Annals of Internal Medicine.
> >
> > Se halló que los autores fantasma aparecen más en los artículos de
> > investigación, y menos en comentarios de opinión o editoriales. El
> > nuevo estudio, todavía no revisado por pares ni publicado en una
> > revista médica, se hizo público ayer en el Sixth International
> > Congress on Peer Review and Biomedical Publication que se está
> > celebrando en Vancouver (10-12 septiembre 2009):
> > http://www.ama-assn.org/public/peer/peerhome.htm?home
> > El ghostwriting se refiere a los escritores de temas médicos --en este
> > caso- que, patrocinados por los fabricantes de medicamentos o de
> > productos sanitarios, investigan y realizan contribuciones para
> > artículos que luego se publican bajo los nombres de otros autores
> > académicos.
> >
> > __________________________________
> > Roberto Soriano García
> > Biblioteca
> > Facultad de Ciencias
> > Universidad de Zaragoza
> > C/ Pedro Cerbuna, 12
> > (50.009) Zaragoza
> > España - Spain
> > correo-e.: robertos en unizar.es
> > blog: http://cienciayficcion.wordpress.com
> > __________________________________
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>