[escepticos] tercera entrega de mensajes en cadena sobre la gripe A

[Pedro J. Hdez]

El 4 de septiembre de 2009 20:57, Pepe
Arlandis<pepe.arlandis en gmail.com> escribió:
> El 4 de septiembre de 2009 18:42, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com>escribió:
>
>> ...[suprimido].
>> 3)El mismo miedo que intenta provocar el vídeo sobre los efectos
>> secudarios del tamiflu es jugar al mismo juego que está denunciando el
>> vídeo. Por supuesto que --como todos los medicamentos-- el tamiflú
>> tiene efectos secundarios que son de dominio público y algunos no son
>> precisamente como para alegrarse. Pero el vídeo debería recordar que
>> no existe ningún otro tramiento para una persona con el riesgo de que
>> la enfermedad le produzca la muerte. Ante la posibilidad de morir y al
>> inexistencia de alternativas personalmente no creo que preocuparía por
>> los efectos adversos ni del plutonio inyectado en vena.
>>
> Pero también hay que evaluar el riesgo por tomar el tamiflú y el riesgo de
> morir por gripe A

Una vez hospitalizado el riesgo aumenta al 15% y ese es el momento de
poner un antiviral. No me refería a utilizar antivirales para todo el
mundo ni mucho menos.

Está claro que la exageración del riesgo de muerte por
> gripe A a quien beneficia,

De momento a los medios de comunicación.

Si quien es beneficiado tiene capacidad económica
> para orquestar una campaña de publicidad encubierta, y para eso no es
> necesario tener controlados los medios de comunicación, basta con que unos
> pocos medios lancen el cebo sensacionalista, que ya picarán los demás.
> Hechos:
> a) Por los datos que se conocen, La gripe A no parece ser más virulenta que
> la gripe estacional.
> b) Los expertos en Salud llaman a la tranquilidad, lo que hace más plausible
> que la gripe A no solo parezca, sino que sea menos peligrosad que la gripe
> estacional.
Es una enfermedad distinta porque tiene un comportamiento distinto. El
riego absoluto de muerte, es decir, muertes/población  es baja
(<0.5%)--por cierto, aprovecho para decir que no crean ningún dato que
dice que es menor  que la gripe estacional --sin incluir el
condicional podría ser-- porque nadie tiene tiene la más mínima idea
de las cifras precisas puesto que es difícil estimar en ambos casos el
número de contagios--. Pero su comportamiento en ese 15% de
hospitalizados parece ser más del tipo del comportamiento del virus
H5N1 que como sabrán sigue por ahí y tiene una mortalidad >50% aunque
afortunadamente una tasa de contagios muy pequeña.

> c) No es lo mismo vacunar masivamente contra la viruela que contra la gripe,
> luego antes de vacunar habría que valorar la relación riesgo-beneficio de la
> supuesta vacuna, o de los antivíricos vacunando solo en los caos en los que
> el beneficio esperado sea mucho mayor que el riesgo asumido.

De acuerdo.

> d) Una vacunación masiva  beneficiaría a algunas multinacionales de los
> medicamentos.

Sí. También beneficiaría a otras un mayor número de enfermos. Si se
trata de conspiraciones...

> e) Las multinacionales de los medicamentos tienen poder económico para
> conseguir que se cree (a corto plazo a largo no pero cuando la gente se
> entera de la exageración ya han comprado los medicamentos) una sensación
> exagerada de riesgo.

Pero me parece más probable simplemente que se esté produciendo el
mismo efecto de los medios de comunicación que con otros aspectos de
la vida que tienen bajo riesgo. Como decía Millás ayer
http://www.laopinion.es/firmas/2009/09/04/dano/241641.html
hay mucho de escenario hollywoodiense en este asunto que excita la
imaginación de la gente.

> ergo:
>
> Antes de descalificar las teorías "conspiranoicas" sería conveniente ser
> excépticos con el excepticismo negativo.
> saludos Pepet

Ya, pero es que el vídeo es un montaje conspiranoio cutre porque
suelta medias verdades todo el tiempo. Por ejemplo da la impresión de
que los efectos del tamiflú se han querido ocultar o algo así, cuando
son de dominio público --están en la receta del medicamento supongo--
pero están por ejemplo aquí
http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/spanish/druginfo/meds/a699040-es.html#side-effects
donde además se menciona los problemas de comportamiento que el vídeo
pone como si fuese un asunto ocultado a la opinión pública.
>
> pdta: Esta campaña sobre la gripe A, me da la sensación de que me quieren
> llevar al huerto, y puedo estar equivocado, pero tampoco se me dan
> demasiadas pruebas de que lo esté.
> Frase al estilo de Xan "Si los periódicos dicen cosas que favorecen a los
> ricos, por si acaso desconfía".

Y no leas los periódicos, lee las fuentes. Lee la recomendaciones de
la OMS en la página de la OMS no en el periódico. Creo que eso también
es de dominio público entre los que frecuentamos esta lista, ¿no?.
Yo sigo la parte "científica" de la enfermedad que es la que me
interesa por otro lado, y dentro de lo que puedo entender y de las
dudas que hay sobre el asunto también creo que las últimas
manifestaciones que de alguna manera se pasan al bando contrario de
trivializar la enfermedad no son buenas. En Canadá por ejemplo han
estado muy preocupados con un asunto que no se ha mencionado mucho y
es la disponibilidad de camas en las ucis y en concreto de unidades de
ventilación. En la primera oleada han hecho las cuentas y podrían
darse problemas de saturación. Es decir, no sólo tienes que considerar
que estadísticamente no sea grave el asunto para la población general
pero sí que lo podría ser para aquellos que necesiten ser
hospitalizados porque tu recuperación puede depender críticamente de
la ventilación adecuada. Tener miedo y tener cierta preocupación son
dos cosas distintas. Y recuerda que si a los políticos no les metes un
poco de presión para que mejoren ese aspecto de las ucis difícilmente
lo harán.

Te voy a poner un ejemplo con educación. La consejera de educación de
Canarias afirma que --como por otro lado sabe ya todo el mundo-- que
es una enfermedad muy contagiosa y cuando a continuación se le
pregunta por las posibles bajas del profesorado dicen que no esperan
que la incidencia sea distinta a los periodos de gripe de otros años.
Lo que en cristiano significa que no han aumentado presupuestos ni
acelerados los trámites para cubrir posibles bajas. La alarma social
no es buena, pero el pasotismo también tiene consecuencias.

saludos

Pedro J.
> resaludos pepet
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
http://ecos.blogalia.com