Re: [escepticos] Hintelestuales piden cierre de Garoña

[Jose Luis]

Mariam Chico escribió:
> Jose Luis, ¿de verdad crees que: "la decisión de cambiar esta situación está
> en nuestra mano"?... si lo está, es no participando en su "circo" o "teatro
> de títeres" , cuando dices que "es un modelo aceptable y pacífico de cambiar

Por un lado si, la gente vota y vota lo que le da la gana (yo estoy
hablando de España) y luego va el que consigue suficientes votos y
gobierna. Creo que el principio es simple y la libertad la suficiente
para ello. Las artimañas que utilicen los partidos para conseguir el
voto es otra cuestión y conste que las asambleas tampoco están a salvo
de las artimañas de grupos organizados, sino mucho más expuestas.

Por otro lado, tienes la libertad de votar o no votar; los motivos por
los que puedes votar o dejar de votar son múltiples, dependen de cada
cual, y cada cual carga con la decisión de evaluar la utilidad que
conlleva su elección.

> las situaciones" ¿te refieres a un modelo en el que se reprime por la
> violencia directa o indirecta (criminalización, control social y
> reglamentación extrema, manipulación mediática, marginación social, poder
> económico, neocolonialismo, etnocentrismo, etc. ) cualquier expresión de
> disconformidad que verdaderamente cuestione las bases de este modelo?

Primero tendríamos que analizar si existe el modelo y si es como dices
cosa en la que, en principio, ya discrepo pero, además, no creo que
ningún modelo explique la sociedad sino que más bien es el modelo el que
requiere de una explicación o, mucho mejor expresado:

"Para el historicista, el «Espíritu de la Época» es una entidad que
explica ampliamente, o por lo menos en parte, las acciones y los
enunciados de los hombres que viven en esa época. Este enfoque me parece
completamente equivocado. pero esto no quiere decir que no haya ningún
problema. Es menester rebajar el espíritu de la época de su categoría de
explicación a la de fenómeno social que requiere explicación." [ "El
mito del marco común. En defensa de la ciencia y la racionalidad": "Un
enfoque pluralista de la filosofía de la historia" (basado en un
conferencia de Oxford 3-11-1967) Karl Popper] pg. 166

> ...si se ve claramente cuando prevalece la ignorancia y los intereses
> económicos de unas cuantas* frente a los conocimientos científicos en un
> mundo que tiene medios tecnológicos suficientes para que no fuese así (como
> muestra un debate que surgió en esta misma lista cuando nos preguntábamos
> por qué no llegaba a la gente información científica fidedigna).

Si has leído el debate ya sabes las diferentes opiniones que circulan
por aquí; no creo necesario abrir otro frente.

 ---

Como conclusión:

Planteate sólo un momento que puedes estar usando un discurso lleno de
vaguedades y tópicos, adornado con las mismas palabras altisonantes que
rellenaban los panfletos de finales de los 70. No ceo que sean ciertos
ni la mitad de estos tópicos y aunque lo fueran, su falta de concreción
los hace inasequibles al análisis; quiero decir:

- "se reprime por la violencia directa o indirecta cualquier expresión
de disconformidad que verdaderamente cuestione las bases de este modelo"
* Con violencia directa: ¿Donde? ¿Cuando? ¿Como?
* Con violencia indirecta: ¿Que se entiende por violencia indirecta?
¿una reprimenda? ¿la carcel? ...
* "Verdaderamente". ¿Quien decide cuando se esta cuestionando
"verdaderamente" (y por lo tanto entra en el supuesto) o
"no-verdaderamente" y no entra en el supuesto'

Lo mismo sera aplicable para toda la relación de afrentas:
criminalización, control social, reglamentación extrema, manipulación
mediática, marginación social, poder económico, neocolonialismo,
etnocentrismo.

Cada una de ellas sería digna de una discusión por separado, juntas
parecen más un intento de abrumar con un peso excesivo la discusión que
de aclarar algo.

-- 
"Ojo por ojo y todo el mundo acabará ciego." Mohandas Gandhi