Re: [escepticos] Matemáticas, ¿invento o descubrimiento?

[Pepe Arlandis]

El 28 de marzo de 2009 1:51, Pepe Arlandis <pepe.arlandis en gmail.com>escribió:

>
>
> El 28 de marzo de 2009 1:33, Eloy Anguiano Rey <eloy.anguiano en gmail.com>escribió:
>
>> Muy agradecido, ¡Que el el Gran Pitufo te inspire una gran publicación !:)
>> >...[suprimido]..
>>
>>
>> O lo que es lo mismo, que ya está incluido en los postulados.
>>
>> ...[suprimido]...
>>
> Es que yo no me refiero al tipo de conocimiento, el paralelismo que
> establezco es entre la búsqueda de los resultados.
> El que el Teorema de Stokes esté contenido en los postulados no implica que
> en su búsqueda no se hayan usado muchos intentos con errores hasta conseguir
> una demostración, o el Gran Teorema de Fermat estaba contenido en los
> postulados pero su demostración era de todo menos trivial. Me refiero al
> método de busqueda en lugar de diseñar experimentos buscas demostraciones,
> pero esa búsqueda puede ser tan empírica comoun diseño de un esperimento por
> ejemplo imagínate todos los intentos por resover una Ecuación de Ricati
> antes de descubrir  que esa en particular no tenía integral elemental
> conocida o integrar (sen x )/x; hasta descubrir que no tenían integral
> elemental conocida todos los intentos iban por tanteo-error.
> saludos pepet
>

Se me olvidaba:
pdta: Es que una cosa son las demostraciones una vez hechas, y otra llegar a
la demostración, y disiento en lo que dices de Matemáticas inútiles, a quien
escribe el artículo le sirme para tener mas metros cuadrados de texto
publicado en su currículum., luego no son tan inútiles (yo es que siempre
cuando me dicen que algo es inútil, digo ¿inútil para quien?)
resaludos pepet