[escepticos] RE: Resultados electorales

[david en puntoque.net]

Tonyo-
Las explicaciones sobre la falsedad de que las circunscripciones
territoriales benefician a los nacionalistas pueden verse, efectivamente, en
Malaprensa:
http://personales.ya.com/josumezo/malaprensa/2004/11/una-mentira-mil-veces-r
epetida.html
http://personales.ya.com/josumezo/2006/01/una-vieja-batalla.html
http://personales.ya.com/josumezo/malaprensa/2007/04/lo-lgico.html



David-
Bueno, me he mirado esos post y, aparte de encontrarlos muy interesantes, no
acabo de ver en qué contradicen lo que yo afirmaba. Si, por lo visto el
nacionalismo a veces gana con el sistema, pero otras veces también pierde
algo. Pero es que no se trata de "el nacionalismo", se trata del voto
localista el que está sobrerrepresentado, el que tiene como criterio un
ámbito territorial. Claro está, a veces eso coincide con los nacionalismos.
No, a veces no, casi siempre, porque el PP es partido nacionalista y está
claramente beneficiado, como bien señala uno de tus links, al favorecerse
sobre todo a los partidos que quedan primero y segundo. A veces incluso
dentro de un ámbito concreto resulta que hay alguna formación nacionalista
que sale perjudicada, pero lo cierto es que los que realmente salen
perjudicados son los partidos que NO son nacionalistas PERO no son
mayoritarios. Es el caso de IU, pero podría haber más.

--------------------------------------


Tonyo-

En parte me resulta curiosa que la discusión en una lista de escépticos,
prescinda de datos y números, y se centre en opiniones. Creo que sobre este 
tema hay demasiados mitos poco sustentados.



David-
Y yo, y desde luego uno es la malinterpretación de esos datos. Pero los
datos no lo son todo: Con los mismos se puede llegar a conclusiones muy
diferentes.


----------------------

Tonyo- 
(...)
Sobre que sea mejor un sistema mayoritario o proporcional, de nuevo depende 
de los gustos de cada uno. A mí me fastidia que infrarrepresenten al partido

que voto a menudo, pero las elecciones israelíes tampoco son un ejemplo para

el proporcionalismo puro.


David-
Bueno, tampoco creo que tengamos que imitar a Israel, oye.



Tonyo-
Otro mito: listas abiertas. Me asombra mucho que se insista tanto en este 
asunto, cuando ya tenemos evidencia empírica de que no modifica las cosas 
(salvo para elecciones locales o sectoriales, donde conoces personalmente a 
los candidatos). ¿La evidencia?: el Senado.

David-
Eso no es evidencia. Las listas abiertas no tienen mucho sentido per se, en
eso estoy de acuerdo. Deberían ir acompañadas de un acercamiento real de los
políticos a sus electores. Si se instaura el sistema pero se contrarresta
potenciando a los partidos por otro lado, no hemos avanzado nada: Es
necesario que los políticos tengan que dar cuentas, sobre todo, a sus
representados, lo que no quita que puedan seguir las consignas de un
determinado partido, claro está. Pero que como ahora se puedan permitir el
votar en contra de lo que han prometido es un sinsentido.


Tonyo-
Finalmente, perdonad que no dé mucho valor a la abstención: acabo de tener 
una reunión de comunidad de vecinos, y me temo que los que no aparecen en 
estas reuniones sean los más comprometidos. Y es que la experiencia de una 
Comunidad de Vecinos marca: quita muchos puntos a las teorizaciones sobre 
democracia.
A mí me suele lleva a la melancólica conclusión de que la democracia no 
funciona muy bien, pero que tampoco se me ocurre otra alternativa. Y que los

políticos no son peores que nosotros.



David-
Me acaban de endilgar la presidencia de la escalera. Diosssssssssss....