[escepticos] Re: menos calorías y punto.

[Alberto Miravalle]

Hola,Yo, también para que no se sienta nadie insultado en su inteligencia, repito la hipótesis inicial, que no era más que zanahoria cruda vs. cocida tal y como intenté plantear:


" Un caso típico educativo es el de las zanahorias: 
1 kg de zanahorias crudas o cocidas no engordan igual... 
(descontando, incluso, la evaporación del agua al ser cocinadas y secadas... 
(ojo : nota para los puristas ;) ))."
Evidentemente, no estoy entrando en aderezar con otro componente (grasas o salsas....) simplemente me refiero a la transformación de los glúcidos por el tratamiento térmico que aumenta el índice glucémico y por tanto su engorde.

Respecto a las puntualizaciones de que "engorda el alimento que se digiere", agradezco la puntualización. Para todo aquel que no haya asimilado el concepto, lo explico más fácil: los alimentos que están en las estanterías no engordan tampoco, sólo los que te tragas. Esto lo tenía claro de antes, pero lo comento por si acaso... ;)

Parece que existen -gracias a dios, no estoy solo! :) - colisteros que están de acuerdo con algunos de los puntos iniciales: especialmente con el índice glucémico -con la correcta puntualización de que no un conocimiento tan reciente-. Yo me refería que era RECIENTE su incorporación a las disciplinas médicas: vamos, el médico de cabecera o de sanitas.

Saludos.

[escepticos] Re: menos calorías y punto. JM Mulet jmmulet en ibmcp.upv.es 
Lun Mar  2 20:11:27 WET 2009 
	* Mensaje anterior: [escepticos] Re: menos calorías y punto. 
	* Próximo mensaje: Re: [escepticos] Re: menos calorías y punto. 
	* Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ] 
________________________________
 
> > 3- Influye el modo de cocinar en si engordan más o menos los
> > alimentos? Ejemplo de las zanahorias.

Justo me pillais preparando apuntes para una asignatura de bioquímica
alimentaria que empiezo en mayo.

Lo de las zanahorias que engordan más hervidas que crudas imagino que será por
que la romper celulas por el calor hace mas accesible al sistema digestivo
azucares asimilables. La zanahoria cruda tiene mucha fibra que puede secuestrar
nutrientes, aunque lo comido por lo servido, en la zanahoria hervida muchos
nutrientes hidrofílicos pasan al agua de cocción.

No voy a insultar la inteligencia de nadie explicando por que la zanahoria frita
con aceite o mantequilla engorda más que hervida o cruda.

saludos

JM





________________________________
De: Alberto Miravalle <alberto.miravalle en yahoo.es>
Para: escepticos en dis.ulpgc.es
Enviado: lunes, 2 de marzo, 2009 17:49:15
Asunto: Re: menos calorías y punto.


Hola Rivaj:
Gracias por tu respuesta. Evidentemente este tema es amplio y difícil de abordar. No pretendo -y si así lo parece, sirvan estas palabras para aclararlo- que el consenso sea obligatorio, más bien estoy sondeando la opiníon de la lista y poco más. Intentaré explicar un poco más de qué hablo y de qué quiero hablar.

1- el razonamiento A > B, B < A ó A = B (siendo A 1000 calorías de azucar, B 1000 calorías de lechuga) está de acuerdo o no con tus datos/opinión? Es decir, engordan más 1000 calorías de azucar que de Lechugas... SACADAS AMBAS DE TABLAS usuales de alimentación? Ojo, esta última frase es importante.

2- El concepto de índice glucémico (que ha sido incorporado recientemente por la clase médica... aunque no podríamos jurar en qué grado) te resulta cierto o falso? Es decir, alimentos con igual numero de calorías (repito: según tablas), ¿pueden engordar más o menos en función de su asimilación?

3- Influye el modo de cocinar en si engordan más o menos los alimentos? Ejemplo de las zanahorias.

En principio, para evitar los berengenales que bien citas, me voy a cernir a estos tres asuntos y me gustaría saber vuestra opinión.

Como anexo, podría decir que por lo que se ve, las dietas que se han prescrito durante los últimos 30/40 años (hipoprotéicas) han sido, en general, un completo fracaso en muchos casos ya que si bien consiguen una deshidratación inicial... (que son las famosas dietas del 10 minutos :) "pierde 5 kilos en dos semanas.... y de ahí no pasas, monada). Esto se suma a lo que comenté de los productos light y a la triste realidad: cada vez hay más gordos en el mundo... por tanto, algo falla en el modo de alimentarse.

Bien, gracias por tus comentarios y sugerencias.

Saludos.



Re: [escepticos] Re: menos calorías y punto. Mr Reivaj mrreivaj en gmail.com 
Lun Mar  2 16:27:17 WET 2009 
	* Mensaje anterior: [escepticos] Re: menos calorías y punto. 
	* Próximo mensaje: [escepticos] Novedades en 11-S: Análisis crítico 
	* Mensajes ordenados por: [ fecha ] [ hilo ] [ asunto ] [ autor ] 
________________________________
 
El día 2 de marzo de 2009 11:02, Alberto Miravalle
<alberto.miravalle en yahoo.es> escribió:
> Hola,
> En principio yo no estaba hablando de hacer cálculos, si no de la realidad física y biológica del comer. Me explico:
>
> Veo que no hay consenso o concrección en decir si A y B engordan igual. Por tanto empiezo con mi planteamiento.

(MR) Estimado colistero. Creo que te estás metiendo en un berenjenal
de cuidado, con todos los respetos. Sobre todo si sacas a pastear eso
de ·"consenso y concrección" a una proposición tuya. Ya no te digo
nada si prescindes de cálculos a la hora de hablar de "realidad física
y biológica del comer" (Mmmm).
Parece que en lo que sí hay algo de consenso , más que nada porque así
se estableció es que :
1 - La caloría (tanto da mayúscula que
 minúscula) es una medida de
energía. Es evidente que ni engorda ni adelgaza (tanto transitiva como
intransitiva ;-)) ni engorda ella misma ni hace engordar a nadie.
2 - Con todo lo que se va matizando y aportando en la discusión parece
que se cumple el viejo aforismo : “… no nutre lo que se come, sino lo
que se digiere” . ( Y sobre ese proceso ya se dijeron cosas
interesantes y seguro que alguna más habrá..)
3 - A partir de ahí , retomamos el hilo si te parece.
Como malsana curiosidad , al hablar de la "clase médica" que utiliza
alegremente el concepto de caloría  ¿ a qué te refieres concretamente
?.
No creo que sea habitual en los profesionales que tengan que ver con
la alimentación o con problemas asociados a la misma, que utilicen el
concepto de caloría de forma diferente a lo que es (medida de
energía). Es más para evitar las confusiones de Kilocalorías, calorías
y demás se suele
 utilizar lo que parece más correcto el julio que no
da lugar a despiporres varios ni milagros glucémicos.
Y en general es sabido que las tablas de Alimentación suelen ser
aproximativas , por eso se utilizan las tablas médicas o contrastadas
profesionalmente ( es raro que enla práctica recurramos a revistas
como diez minutos o así.. ;-)). Por ejemplo  el valor de las las
vitaminas en vegetales puede variar enormemente según la variedad,
terreno o técnicas de cultivo y conservación Por eso una buena tabla
debe indicar el origen, variedad, etc. del alimento analizado. Ya no
te digo nada, si hablamos de una sardina del Cantábrico comparada con
otra sin "pidigrís", con su grasa y su sal...
En fin, no creo que el hilo vaya por donde enfocas tú. Creo que
convendría una corrección del ángulo de tiro, dicho sea con todo el
cariño del mundo :-))
Salud



Mr Reivaj
http://www.mrreivaj.com