[escepticos] Menos calorías, y punto

[Felipe Martínez-Pastor]

Es más complicado que eso. Distintos tejidos consumen distintos
nutrientes. Las neuronas y eritrocitos, glucosa. Los músculos, ácidos
grasos. El hígado, pobrecillo, cuerpos cetónicos. En ejercicio, los
músculos echan mano de la glucosa de su glucógeno (el álmidón de los
animales) y de la sangre, que, además de estar a mano, no requieren
necesariamente de O2 para producir energía (un sprint, por ejemplo). Si
el ejercicio continua, se da tiempo a que se liberen más ácidos grasos,
y el músculo los consume, preferentemente. Las proteínas no se
metabolizan, si se trata de ejercicio.

Con el ayuno es otro tema. Los "azúcares rápidos", la glucosa, vamos,
tiende a ser constante en sangre, de ahí que tras comer aumente la
insulina, hormona de "almacenamiento" (glucosa a glucógeno, glucosa a
grasas, exceso de aminoácidos a glucógeno y grasas, grasas a grasas,
claro), y se retira el exceso de la sangre. Entre comidas, el glucógeno
del hígado mantiene el nivel de glucosa en sangre. En períodos de ayuno
prolongado (o si se practican las burradas de Atkins), las grasas se
metabolizan a cuerpos cetónicos, que son más versátiles (en cierta
manera, realizan el papel de la glucosa en la sangre, y hasta las
sibaritas neuronas pueden metabolizarlos). Si el ayuno se prolonga,
empiezan los problemas, porque al incremento de CC (que es malo, diga lo
que diga el místico de Atkins) le acompañan el catabolismo de proteínas
y aminoácidos.

Aquí lo más importante es el metabolismo basal (lo que consumes en
reposo). Si es alto, consumes más, y si lo acompañas con más musculatura
(ya sabes, que prefiere ácidos grasos), se tiende a estar más delgado.

A propósito, en principio, 100 calorías son 100 calorías. Si lo medimos
sobre la cantidad de nutriente absorbida (muchos tomates), engordaría
tanto el chocolate como el tomate. Claro que el tomate tiene más
glúcidos, que pueden o no convertirse en grasas, mientras que el
chocolate tiene grasas, que no tienen otra salida que acumularse.

Saludos.

Felipe

PD: eso es medio curso de fisiología mal resumido.

Inés Toledo escribió:
>  A propósito de esta historia, una vez me llamó la atención leer que
> "no engordan igual" 100 calorías de chocolate que 100 calorías de
> tomate Es decir, las calorías de alimentos considerados "malos" en
> dietas hipocalóricas, ya que aportan azúcares refinados y grasas,
> engordan más que las calorías de alimentos "buenos" (esos de los que
> puedes comer mucha cantidad, porque engordan poco).
> ¿Algo de verdad en ello? (¿Tiene que ver con que el cuerpo, ante una
> demanda de energía, recurre primero a los "azúcares rápidos", luego a
> los lentos, luego a las grasas, y por último a las proteínas, hablando
> grosso modo?)
> 
> 2009/2/27 Carlos Soler González <logos_11 en yahoo.es>:
>> Acabo de leer en Público una noticia (de ayer), en que se reseña un reciente
>> artículo del "New England Journal of Medicine" que contribuye a desmitificar
>> las famosas "dietas milagrosas". Aquí os dejo el enlace a la noticia
>> (lamento no tener acceso al artículo completo):
>>
>> http://www.publico.es/ciencias/204247/dietas
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
> 
> 
>