[escepticos] ¿Libre albedrío es un hecho? era: Evolución y pecado original

[Alberto Rodríguez]

Hola,

Mr Reivaj escribió:
> El 29 de junio de 2009 01:06, Jose-Luis Mendívil<jlmendivil en mac.com> escribió:
> 
>> Lo que no entiendo es por qué una mente 'impulsada bioquímicamente' (creo
>> que fue tu expresión en otro mensaje) no habría de tener libre albedrío. El
>> libre albedrío de hombres (y mujeres) no es una hipótesis, es un hecho.
> 
> 
> (MR) ¿Para quién?. ¿De qué tipo?. ¿Y en qué argumentos te basas para
> afirmar eso?. 

Sinceramente, creo que si antes no acordáis una definición aceptable de 
"libre albedrío" el debate está viciado de antemano, esencialmente 
después de que Mercader haya introducido la expresión "impulsada 
bioquímicamente" con un sentido que da la impresión de ser netamente 
mecanicista.

Personalmente creo que la evaluación previa de las circunstancias es 
algo inherente al libre albedrío, mientras que la ausencia de libre 
albedrío no requiere necesariamente de dicha evaluación. En este 
sentido, a mi me parece que el ejemplo de Mercader es más una prueba a 
favor del libre albedrío que en contra.

Bastaría encontrar un caso en el que todas las personas tomáramos la 
misma decisión en las mismas circunstancias para demostrar que no existe 
el libre albedrío. No es el caso. Todo lo más se pueden encontrar 
ejemplos de respuestas condicionadas, incluso fuertemente condicionadas, 
pero confundier eso con la ausencia de libre albedrío es equivalente a 
asignar al libre albedrío un carácter entre caótico (en el sentido 
físico) y aleatorio.

Si estáis manejando un a definición como ésta de libre albedrío solo 
puedo decir que me alegraré de carecer de él. O no, depende de en que 
dirección aletee la mariposa.  :-)

Un saludo,
Alberto Rodriguez