RE: [escepticos] Truño malayo: "deconstruyendo a Darwin", de Javier Sampedro

[david en puntoque.net]

El equilibrio puntuado es, si mal no lo entiendo, otra cosa: Básicamente lo
que dice es que las especies cambian en lapsos de tiempo cortos
geológicamente hablando, y después se mantienen estables durante la mayor
parte del tiempo en que dicha especie vive. De hecho el equilibrio puntuado
es perfectamente compatible con lo que el autor del libro llama "ortodoxia",
osea, con el consenso al respecto en paleontología, y de paso con el
registro fósil: Los cambios, y por lo tanto el nacimiento de nuevas
especies, suelen ser muy rápidas, por ejemplo en menos de un millón de años
(si mal no recuerdo Gould ponía como ejemplo la evolución de la ballena, que
está bastante documentada, y que en 500.000 años pasaba del ambulacetis,
bicho especialmente raro y cachondo, a las ballenas primitivas, mas feas que
un pecao, por cierto).
Después las especies se mantenían estables durante muchísimo más tiempo, en
un período que él llamaba de estasis.

Como dice Dawkins, dicho así es hasta banal, y nadie dentro de la
paleontología sostiene lo contrario. Lo que pasa es que dicho de manera algo
torcitera puede malinterpretarse muy rápidamente. En especial eso de "en
poco tiempo" es algo que se suele malinterpretar, a veces
malintencionadamente. Los creacionistas son especialistas, desde luego. En
cualquier caso el equilibrio puntuado es perfectamente compatible con una
evolución gradual en pequeños pasos. Medio millón de años da para mucho,
además de para esperar el bus.

Lo del saltacionismo es otra cosa que a veces se liga al equilibrio puntuado
de Gould, como es el caso de este libro, pero que no debería de tener
relación directa, entiendo: Consiste en afirmar que la evolución consiste en
cambios muy radicales en los fenotipos, saltos que se supone se dan en una
sola generación, a través de un solo indidviduo que sufre una gran mutación
que le lanza a otra especie. Se da de tortas con el registro fósil, la
paleontología y la realidad en general, si mal no entiendo la cosa. 

Eso si, puede ocurrir que haya un salto grande en una sola generación, una
mutación que sea enorme en comparción con las que suelen ocurrir, y que por
chiripa sea beneficiosa, pero que sea el mecanismo normal de la evolución
está tirando a lejos, entiendo, del consenso entre los especialistas. MUY
lejos.

Si ahora alguien que sepa más me da una colleja seguramente la tendré
merecida, pero yo lo suelto y me quedo agusto, oye.





-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Inés Toledo
Enviado el: jueves, 04 de junio de 2009 10:38
Para: Lista Escépticos
Asunto: Re: [escepticos] Truño malayo: "deconstruyendo a Darwin", de Javier
Sampedro

El día 4 de junio de 2009 9:44,  <david en puntoque.net> escribió:
uestión no tiene nada que ver con el asunto. Tranquilo.
>
> Lo que pasa es que lo que este señor asegura es, paradójicamente, lo
> contrario: Que la evolución no deviene de manera gradual sino a grandes
> saltos. Por algo se llama (maomeno, que me puedo equivocar) a eso
> "saltacionismo".

(It) Yo creía que eso era el "equilibrio puntuado", ¿alguien me lo
puede aclarar, aparte de la wiki?

-- 
Inés Toledo
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos