[escepticos] Neolamarckismo

[Jose Luis]

Vamos a ver, vamos a ver. Tu prueba a plantar dos semillas idénticas en
dos tiestos, uno con suficientes nutrientes y otro sin ellos. Es de
esperar que una crezca más y mejor que la otra así como que su
descendencia se inicie en mejores condiciones que la otra.

En cuanto a la expresión de los genes y la epigenética, no hace mucho
(31-05-09) me corrigió JM Mulet, dejando bastante claro el asunto:
"Bueno, debo matizar. Todo el ADN, genes (que en un humano es menos del
3% del total) y no genes se empaqueta alrededor de las histonas... por
que si no, no cabría en el núcleo celular. Problema funcional. Si está
enrollado no es accesible para la maquinaria transcripcional, por lo que
si queremos expresar un gen hay que 'deshacer el paquete'.
Enrollar-desenrrollar ADN (que codifica genes) es una de las muchas
formas de regular la expresión de un gen, pero no es más sensible a las
modificaciones ambientales que otras. Tiene pinta que te refieres a la
epigenética, concretamente a la metilación del ADN, que si que se
influye mucho por condiciones ambientales, tienen mucho más efecto en la
regulación de los genes, y se ha determinado que en algunos tipos de
cancer el problema es un cambio en el patrón de metilación de
determinados genes (se habla del "double hit", un fallo en la metilación
genético,  combinado con exposición ambiental, cancer seguro). La
confusión puede venir por que el enrollamiento-desenrrollamiento
alrededor de las histonas se puede regular también por metilación (de
las histonas, no del ADN), aunque la principal regulación es por
acetilación."

De igual modo se podría considerar lamarkismo el hecho de que es más
probable ser millonario si tus padres lo son y de ahí a la "transmisión
de los caracteres adquiridos" hay un abismo. El dinero se hereda y el
ambiente también puede heredarse y una buena nutrición en la infancia te
otorga una mejor posición de salida. Creo que la confusión está entre el
"fenotipo" y el "genotipo" el primero es la expresión de algunas (que no
todas) las características del segundo en un medio ambiente que las
matiza, fomenta o coharta.

Y para rematarlo: "«No todos los caracteres adquiridos son
transmisibles», alerta Esteller. «Es probable que solo lo sean los que
están inscritos en las células germinales»." vale :-)

Al menos esta es mi opinión.

B escribió:
>  
> ¿Os parece que esto puede ser? A mí me cuesta de creer y se
> me ocurren razones como que si fuera realmente así los agricultores o ganaderos
> le hubieran encontrado aplicaciones prácticas hace tiempo o que los
> sudafricanos o australianos blancos deberían haber cambiado el color de su piel
> tras varias generaciones de residencia en un país con clima cálido, etc...
>  
> Pero parece que se trata de un estudio serio...
>  
> http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=632687&idseccio_PK=1021&h=
>  
> El peso, el crecimiento y otras características de una
> persona podrían estar influidas por el ambiente y las costumbres de sus
> antecesores. Esta idea ha vivido rodeada de controversia desde que el
> naturalista francés Jean-Baptiste Lamarck la formulara por primera vez en el
> libro Filosofía zoológica, que cumple dos siglos este año, pero son cada
> vez más las nuevas pruebas que la respaldan.
> Lamarck, basándose en la herencia de los caracteres adquiridos, fue el primero
> formular de forma coherente la evolución natural, pero el triunfo de la teoría
> de Darwin, basada en la selección natural de caracteres innatos, condenó su
> trabajo al descrédito. Hoy, sin embargo, los científicos están descubriendo que
> Lamarck llevaba parte de razón. «Las dos visiones no son necesariamente
> contradictorias», comenta Agustín Camós, historiador de la ciencia, profesor de
> secundaria y traductor al catalán de la Filosofía zoológica. «Por
> ejemplo, el propio Darwin consideraba que algunos caracteres adquiridos se
> podían heredar». 
> 
> MARGINACIÓN / La infravaloración del lamarckismo empezó en la misma época del
> naturalista. De hecho, el ejemplo más utilizado para explicar la diferencia
> entre su visión y la de Darwin, la historia del cuello de las jirafas (ver
> dibujo), fue concebido por un eminente geólogo, Charles Lyell, para ridiculizar
> a Lamarck. 
> En cualquier caso, su gran enemigo fue Georges Cuvier. Los dos empezaron
> colaborando en el Museo de Historia Natural de París, estrenado después de la
> Revolución francesa, pero Cuvier adquirió poder hasta convertirse en su
> director. Y no ahorró esfuerzos para hundir a su antiguo compañero. Lamarck
> tuvo que vender su valioso herbario para poder sobrevivir y acabó enterrado en
> una fosa común. «Tras su muerte, sus ideas recobraron importancia y a
> principios del siglo XX era incluso más popular que Darwin», subraya Camós.
> Pero volvieron a hundirse con el triunfo de la genética, que parecía demostrar
> que todos los caracteres son innatos.
> Sin embargo, en los últimos años se han acumulado sorprendentes evidencias. Un
> estudio iniciado durante la hambruna que golpeó Holanda en la segunda guerra
> mundial ha detectado secuelas no solo en los niños que fueron concebidos por
> las madres hambrientas, sino también en sus nietos: un ejemplo de factores
> ambientales que se habrían heredado.
> 
> FACTOR DIETA / «La investigación más impactante ha sido la de los ratones agouti»,
> explica Manuel Esteller, investigador del Institut Català d’Oncologia (ICO) y
> del Institut d’Investigació Biomèdica de Bellvitge (Idibell) y experto en
> epigenética, una de las disciplinas que más ha contribuido a la recuperación
> del lamarckismo. En el 2003, un equipo norteamericano produjo ratones con
> genomas idénticos de madres alimentadas con dietas distintas. Las ratas que
> habían comido folatos dieron a luz hijos marrones y delgados, mientras que los
> otros eran gordos y amarillentos. Además, estas características se mantuvieron
> en generaciones siguientes. 
> «En este caso no se han inducido modificaciones en los genes, que determinan
> los caracteres innatos y susceptibles de ser heredados --prosigue Esteller--,
> sino cambios en el ambiente o en el comportamiento, que igualmente se han
> transmitido». En los últimos años, los investigadores han visto que estos cambios
> afectan al epigenoma, es decir, al conjunto de moléculas colocadas encima del
> genoma que regulan cómo se expresan los genes. Debido a la acción del
> epigenoma, genomas iguales pueden originar organismos distintos.
> 
> ¿HEREDAR LA MUSCULACIÓN? / La novedad más importante es que, además del genoma,
> también parte del epigenoma se puede transmitir a los hijos. Sin embargo, eso
> no quiere decir que los hijos de personas muy musculadas tengan que nacer
> automáticamente musculados. «No todos los caracteres adquiridos son
> transmisibles», alerta Esteller. «Es probable que solo lo sean los que están
> inscritos en las células germinales». 
> Este descubrimiento podría modificar la historia de la evolución. Por ejemplo,
> explicaría por qué el genoma de los humanos es tan parecido al de los primates:
> las diferencias reales estarían en el epigenoma. «Sin embargo, el principio
> darwiniano de la selección natural seguiría siendo válido», subraya Esteller.
> «Sencillamente, ya no se aplicaría solo a la secuencia de los genes, sino también
> a las modificaciones epigenéticas».
> 
> 
>       
> 
> 
> ------------------------------------------------------------------------
> 
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos


-- 
Si le dan dos órdenes contradictorias, obedezca las dos. (Segunda Ley de
Brintnall)

____________________________________________________________
Receive Notifications of Incoming Messages
Easily monitor multiple email accounts & access them with a click.
Visit http://www.inbox.com/notifier and check it out!