[escepticos] Re: Consulta sobre lectura

[david en puntoque.net]

JL-
Hombre, David, se considera que las mutaciones son al azar. Yo creo que
una de dos o pretende decir es que las mutaciones pueden estar
determinadas, de algún modo, por principios geométricos ¿? o puede que
se esté refiriendo, de una forma un tanto retorcida a los hox.


David-
Lo mismo soy yo el que no entiende a este señor, pero repasemos ese párrafo:


> Sampedro viene a decir lo mismo: "Casi todas las familias de genes que
> se ocupan de conectar nuestras células y comunicarlas entre sí
> –moléculas de adhesión celular, factores de crecimiento con sus
> receptores y quienes transmiten sus señales– estaban ya en nuestros
> precursores unicelulares, los cianoflagelados. La única excepción son
> los genes de la geometría. Somos formas. Nuestro desarrollo y nuestra
> evolución se deben a principios geométricos. Y la fe en el azar no es
> una buena guía para descubrirlos." (3)


Vale, los genes que se ocupan de la mecánica celular estaban ya en nuestros
antepasados unicelulares; vale, así en plan general, porque como afirmación
peca de simplismo, pero vale, digamos que sí. 
Lo que pasa es que si contrapone esa afirmación a la siguiente, "la única
excepción", será por algo, no?
Que los genes "de la geometría" (sea eso lo que sea... Por cierto que me
deben de faltar, me lío rápidamente en temas de geometría) sean "la única
excepción" presupone, a mi modesto entender, que eso de la evolución no se
ha ocupado de nada interesante desde nuestros antepasados unicelulares hasta
que se dedicó a asuntos "geométricos", palabro que aquí le viene muy bien
para insinuar que hay leyes ocultas de esas en plan Fibonacci, pero sin
tener que demostrarlo. 

Pero centrándonos en eso del azar: Es que contrapone el orden de los seres
vivos a la "fe en el azar", Jose Luís; es exactamente el argumento de los
creacionistas basado en la falacia de la propia incredulidad: "Vamos,
hombre, que esa complejidad ha salido del azar? No me lo creo¡". Exactamente
el mismo argumento, y encima en el mismo punto. El creacionista lo usa para
postular a Dios, él para postular esas leyes ocultas que no puede demostrar;
ambos son intelectualmente deshonestos, juraría.






Jose Luís-
No, más extraordinario no, pero en el primero la forma podría modificar
la función, en el segundo la forma cumple una función.

David-
Juraría que es indiferente para la cuestión: Surge la variación heredable,
la selección la mantiene porque beneficia al fenotipo; el camino por el que
lo hace tiene que ver con las leyes naturales, sean del plegamiento de
células o de la hidrodinámica.