Re: [escepticos] algún psicólogode guardia

[Carlos Dominguez]

El día 27 de enero de 2009 18:28, Pepe Arlandis
<pepe.arlandis en gmail.com> escribió:
> 2009/1/27 Carlos Dominguez <neuroglia.esceptica en gmail.com>

> Lo que yo querer decir, es que nuevas corrientes psicológicas no tener mucho
> más fundamento que psicoanálisis.
> saludos pepet.

(Carolus):

Si te refieres a psicología aplicada (no psicología básica) hay dos
corrientes diferentes que cumplen (mejor o peor) los criterios
aceptables para una disciplina que pretenda ser científica: la TCC
(terapia cognitivo conductual) y el análisis conductual aplicado (que
es del paladar de Javier) .

Los  TCC  tratamientos validados empíricamente para muchísimos
trastornos (fallan bastante en por ej: trastornos de bipolaridad y en
los derivados del consumo de sustancias)  basadas en ensayos clínicos
aleatorizados que comparan un grupo terapéutico con un grupo control
en condiciones experimentales . Aquí te enlazo a un artículo que lo
describe bien desde mi punto de vista:
http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/pdf/778/77808701.pdf

En inglés, los standards de evidencia en
http://www.us.oup.com/us/companion.websites/umbrella/treatments/evidence/?view=usa


Los tratamientos que nomalmente se conocen como "conductistas"  (En
rigor de análisis conductual aplicado) se basan en la aplicación de
diseños experimentales de caso único. En este enlace se explica que es
eso . http://www.wikilearning.com/apuntes/metodos_de_investigacion_en_psicologia-disenos_experimentales_de_caso_unico/11189-1

Si lees los artículos en cuestión podrás criticar los requisitos de
eficacia o estar de acuerdo con ellos. Podrás afirmar que son
suficientes o insuficientes o completamente errados, pero te darás
cuenta que en efecto el rigor que exigimos para el psicoanálisis se
aplica en estos dos tipos de modalidades terapéuticas .

Ello no sucede-obviamente- con el psicoanalisis y variadas
terapeúticas que no buscan sus bases en la experimentación sino en la
teorización.

No llego a captar aún si simpatizas con el psicoanálisis o es que eres
escéptico con respecto a toda terapéutica psicológica. En el primer
caso, quizás te interese la lectura del libro de Kandel que debo
buscar entre mis cds aunque preferiría que te dieras una vuelta
también por "El libro negro del Psicoanálisis" :-) Si fuera el segundo
caso, probablemente te interese leer el libro de Eisner "The death of
Psychoterapy" http://books.google.com.ar/books?id=hmcDl6l8uXwC aunque
Scott Lilienfeld (el del CSICOP) lo destroza literalmente aquí
http://www.srmhp.org/0102/review-01.html

Porfa, no tomes a mal el tono de mi mensaje anterior, que has
malentendido la intención
:-)

Saludetes
Carolus