[escepticos] Charla Dawkins-Coyne (sacerdote)/M.M.Estremera ylista

[Pedro J. Hdez]

El día 12 de enero de 2009 17:06, pastronomia en adinet.com.uy
<pastronomia en adinet.com.uy> escribió:
> PJ scripsi:
>>Es que la comparación no es la correcta. La comparación es, ¿quién ha
>>matado alguna vez a alguien en nombre del ateísmo o en en nombre de
>>que la relgión es mala y hay que matar a los creyentes por ello?.
>
>
> Claudio Scripsi:
> Yo lo he considerado seriamente, pero no estoy pronto para ir a la
> cárcel... aún.
> ;-)

Además, estropearías todas las estadísticas, tanto la relación de
presos no creyentes respecto a los católicos que mencionaba el otro
día como el dato que acabo de dar ----por supuesto obviando algún
testigo de Jehová que habrá caído en alguna propiedad ajena más por
pesado que por creyente--. De todas manera no es buena idea. No sería
ni siquiera estadísticamente significativo. ,-)

Pedro J.

>
> (Medio en broma)
>
> Salu2
> C
>
>
>>----Mensaje original----
>>De: phergont en gmail.com
>>Fecha: 12/01/2009 14:02
>>Para: "Lista Escépticos"<escepticos en dis.ulpgc.es>
>>Asunto: Re: [escepticos] Charla Dawkins-Coyne (sacerdote)/M.M.
> Estremera ylista
>>
>>El día 12 de enero de 2009 7:13,  <david en puntoque.net> escribió:
>>> Miguel-
>>>>
>>>> La tesis , ya repetida aquí , y ahora de nuevo mentada por el
> asunto
>>>> Stenger, es que la religión es nefasta patra la humanidad, entre
> otras cosas
>>>> , por el odio religioso en las guerras, etc.
>>>
>>>
>>> David- Eso  será en otra discusión, tú me discutías que Paquistán y
> la India
>>> hubieran sido creadas por el único motivo de la religión. Sin la
> religión no
>>> habría dos paises sino uno. Eso es así, por muy estupendo que te
> pongas. Y
>>> si no hubiera dos países difícilmente estarían en conflicto dos
> países,
>>> convendrás. Luego la religión tiene parte (como mínimo) de
> responsabilidad.
>>> Que no te guste, que otras causas de conflictos te parezcan más
> importantes
>>> o que prefieras ignorarlo es otra cosa.
>>>
>>> Y ya te dije que no me interesa tu rollito de "si me hablas de la
> religión
>>> te hablo del marxismo y así disculpo lo mío". Considero que la
> izquierda
>>> tiene que cambiar para no admitir en su seno a tiranos o genocidas.
>>
>>Es que la comparación no es la correcta. La comparación es, ¿quién ha
>>matado alguna vez a alguien en nombre del ateísmo o en en nombre de
>>que la relgión es mala y hay que matar a los creyentes por ello?. Que
>>yo sepa nadie. Al contrario se ha dado en toda la historia. Lo que
>>haga el marxismo en nombre del marxismo --o más bien en nombre de la
>>supuesta revolución o lo que sea-- no tienen absolutamente nada que
>>ver con esta discusión. Ni siquiera Stalin mató a nadie por ser
>>creyente. Los mató por oponerse al régimen.
>>saludos
>>
>>Pedro J.
>>
>>Supongo
>>> que, dado que es una ideología, tiene la capacidad de cambio: No se
> basa en
>>> dogmas. Peo esa es otra cosa que no estamos discutiendo. Si quieres
>>> discutirme lo de la India y paquistán, pues estupendo, no tengo
> ganas de que
>>> vuelvas a cambiar el blanco por tu muñeco de paja favorito del
> maligno
>>> anticlerical rojeras ese que tanto te gusta: Es que no soy yo.
>>>
>>> _______________________________________________
>>> Escepticos mailing list
>>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>>
>>
>>
>>
>>--
>>Pedro J. Hdez
>>Ecos del futuro
>>ecos.blogalia.com
>>_______________________________________________
>>Escepticos mailing list
>>Escepticos en dis.ulpgc.es
>>http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
ecos.blogalia.com