[escepticos] Charla Dawkins-Coyne (sacerdote)/M.M.Estremera ylista

[Pepe Arlandis]

El 11 de enero de 2009 17:53, Miguel A. Martínez
<mimartin en cepymearagon.es>escribió:

> La tesis , ya repetida aquí , y ahora de nuevo mentada por el asunto
> Stenger, es que la religión es nefasta patra la humanidad, entre otras cosas
> , por el odio religioso en las guerras, etc. Y lo que he repetido hasta
> cansarme es que , no sólo nunca has aportado ningún estudio cuantitativo en
> ese aspecto, sino que la realidad demuestra lo contrario, que las guerras
> son en su 90% por razones económicas, políticas , demográficas y sociales (
> ya expliqué que hasta las Cruzadas). Esto es historia pura.
>
> Salir con la patochada de Reagan es ignorar lo que es el cvpomplejo militar
> industrial americano. Aunque siguiendo tu razonamiento, Reagan queda
> equilibrado por todos los presidentes soviéticos que , en nombre del
> marxismo, contribuyeron a un conflicto mundial, a una carrera de armamentos
> desaforada, y a un exterminio brutal.
> Es el que a cusa a la creencia en Dios de las guerras el que debe
> demostrarlo primeramente.Por ello , y dado que no puedo escribir más de 20 ó
> 25 correos diarios a esta lista, dejo el tema hasta que aportes datos
> contrastables.
> Miguel A
>
...[suprimido]...
¿Y ese 90% de la proporción de motivos de guerra está contrastado? Siempre
usas la misma falacia, y consiste que para afirmar que la religión (yo me
restringiría más a las religiones del libro y en especial la subordinada a
la ICAR) no es nefasta para la humanidad afirmas que existen otras cosas
nefastas para la humanidad, eso es un falso tercio excluso como la copa de
un pino. Existe muchas cosas que a lo largo de la historia han demostrado
ser nefasta y la religión es una de ellas y cualitativamente peor que la
mayoría porque le da coartadas de "respetabilidad espiritual" a otras cosas
nefastas para la humanidad.
saludos pepet