[escepticos] Charla Dawkins-Coyne (sacerdote)/M.M.Estremera ylista

[Pedro J. Hdez]

El día 7 de enero de 2009 0:54, Miguel A.  Martínez
<mimartin en cepymearagon.es> escribió:
>
> ----- Original Message ----- From: "Pedro J. Hdez" <phergont en gmail.com>
>>
>> Y sobre todo, cosas como que la ciencia puede ionvestigar lo sobrenatural.
>> Habla de esos experimentos sobre la eficacia d ela oración y tal. Un tipo
>> curioso. Es el típico erudito a lo Frank J. Tipler.
>
> No tienen nada que ver. Tipler es un teórico que solía hacer buena
> ciencia y que de repente --no sé por qué-- se convirtió en un chiflado
> intentando justificar cualquier afirmación de la biblia y ahora en un
> negacionista del cambio climático.
>
> Stenger viene de la física experimental --trabajó en experimento
> kamiokande-- pero siempre ha tenido una trayectoria similar en la
> lucha contra precisamente chiflados tipo Tipler y principalmente
> contra todo los que huela a intentos de justificar la creencias
> religiosas con revestimientos de ciencia o filosofía.
>
>
> desconozco la relevancia de que un o sea teórico o experimental.

Era para situar a los personajes. Tú los comparaste y yo quería que
vieses que su base y su forma de atacar los problemas es radicalmente
opuestas.

El libro de
> Tipler es indigesto , me lo dejé a mitad, y el tío no para de elucubrar. Lo
> que no sabía era era negacionista.

Tipler es indigesto porque es un experto en Relatividad General y sus
argumentos --por ejemplo el de Dios como punto Omega-- los relaciona
directamente con singularidades finales de universos cerrados y hay un
montón de teoremas complejos sobre el asunto --aunque son ciencia de
la buena--. En su último libro sin desvaríos --El principio antrópico
cosmológico, quizás donde no se desmadró porque tenía como coautor a
John Barrow-- presentó un escenarios de singularidades futuras y cómo
aprovechar la energía del colapso por una civilización avanzada para
realizar un número de cálculos quasi-ilimitados extremadamente
interesante. En aquel momento le dio por hacer una asociación que
parecía más de cara a la galería con el concepto de dios como el Omega
del jesuíta Pierre Teilhard de Chardin pensando que un ordenador que
podría hacer básicamente cálculos de manera ilimitada se convertía en
Omni-x (sustituye x por los atributos divinos). En el siguiente libro
llevó eso mucho más lejos y el siguiente se empeñó en demostrar hasta
que tenía sentido que Jesús fuese hijo de una virgen y supongo que de
ahí al manicomio, un paso.

> Eso sí, leyendo el libro de Stenger, sólo con ver su descripción de la
> actitusd de los cristianos ante la esclavitud, sin nombrar siquiera a Newton
> y Wilberforce, y a se puede colegir su anticlericalismo. Para mí carece de
> la mínima objetividad.

Bueno, uno de sus argumentos es que los cristianos no tienen el
monopolio de la ética y que hay demasiados ejemplos en que los
crisitianos no se comportan de forma ética. En algún momento --no
recuerdo quién-- se llegó a decir que sin Dios el hombre no tendría
razón para comportarse de manera no-ética y Stenger trata de mostrar
que esa es una afirmación incorrecta. Es más, las evidencias en todo
caso apuntan más bien a lo contrario.

saludos

Pedro J.
>
> Miguel A
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
ecos.blogalia.com