[escepticos] Laicismo y aborto, era otra cosa.

[Román Ramírez]

>> Uno, a partir de la ética filosófica, puede analizar, medir, tratar de 
>> comprender e incluso postular sobre un comportamiento o valor 
>> determinado, pues por ello es una ciencia, ¿no?
> No.

¿No a qué? ¿a que es una ciencia? La ética filosófica ES una ciencia.

Si es "no" a que puede analizar blah, blah... ¿qué hacen las ciencias?



>> Pero la ética, como herramienta analítica, no puede ser empleada como 
>> elemento constructor de los preceptos del contrato social, ya que esta 
>> ética filosófica trata de "medir" (no encuentro una palabra mejor).
> Tampoco. Como mucho adecuar a la misma sociedad en la que está
> circunscrita la propia filosofía.

Adecuarse la ética filosófica a la misma sociedad en la que se 
encuentra, sí. Y para hacer eso tendrá que medir de alguna forma, ¿no?

Y por ello tiene una serie de criterios de valoración del 
comportamiento. O eso, o no he entendido de qué tipo de ética habla David.


>> Y desde este punto, volvemos de nuevo a la transitoriedad. Las tripas de 
>> los adoradores de Baal decían que quemar niños era bueno para el pueblo 
>> y las mías que quemar votantes del PP tiene que ser bueno por necesidad 
>> (es broma).
> Si resulta beneficioso socialmente podrían no ser malas ninguna de las
> dos aunque desde nuestra perspectiva parezcan una burrada. Bueno, más
> burrada la primera que la segunda ;-)

:))

Pero buenas o malas, desde mi punto de vista, solamente pueden ser 
categorizaciones que, sean unas u otras, pueden ser una ética.

Pero la Ética, con la letra capital, no atendería a un bueno o malo 
concreto.