[escepticos] Laicismo y aborto, era otra cosa.

[Román Ramírez]

david en puntoque.net escribió:
> Román Ramírez-
> "Al margen de toda consideración preexistente de la naturaleza del
> hombre, "ser humano" será lo que el consenso de los ciudadanos diga."
> Confundes leyes con ética. Si la mayoría decide que los negros no son 
> personas, ¿consideras ético, pues, esclavizarlos? No niego que ocurra, 
> ojo, osea, no niego que la mayoría decida qué se hace, al menos en 
> democracia. Niego que sea ético en todos los casos.

¿Cómo no?
A ti te puede parecer ético que no les esclavice, pero yo que puedo 
tener una moral belicosa y creo que el vencedor debe tomar esclavos en 
el país vencido, puedo decidir que la esclavitud es algo positivo.

¿Por qué tenemos que entender que ético es por defecto progresista? ¿No 
puedo creer que el machismo es algo bueno? ¿O el asesinato de los enfermos?

(No te equivoques, yo soy mulato y tengo claro que mi primer valor antes 
que cualquier otro es no hacerle daño a nadie y libertad para todos).


Por eso insisto en definiciones de consenso. La ética de promedio, que 
viene a ser la ley, sí.



> El mundo real es el que es, y para definirlo tenemos herramientas 
> lógicas perfectamente válidas. No es sustituir a Dios por la ciencia, es 
> simplemente definir el mundo real objetivamente. Lo que no pertenezca al 
> mundo real es otra categoría más discutible, pero el agua hierve a 100 
> grados (si, vale, excpeto en algunos casos específicos. Es una reducción.)

Vale. Entonces pongamos, como te decía, que descubrimos tras un análisis 
completo del genoma, que el cline asiático es inferior de forma absoluta.

Descubrimos que se ponen mucho más enfermos, que arrastran un grupo de 
genes que aumentan las probabilidades de cancer en un 50.000%.

¿Entonces de acuerdo a estos hechos objetivos podemos acordar que esta 
raza es "mala"?

Yo creo que hasta el hecho objetivo es más transitorio que la definición 
de consenso ciudadana.

Es cierto, el consenso dependerá de la época, tipo de sociedad, etc. 
Pero serán los ciudadanos los que decidirán. E irán evolucionando sus 
decisiones.

De otra manera, miedo me entra de lo que podemos descubrir de forma 
científica.

La ciencia debe dedicarse a lo suyo, a investigar y conocer el mundo. 
Los hombres son los que deben, con el común acuerdo, determinar qué 
valores se pueden extrapolar a partir de esos hechos científicos.


> Las afirmaciones pertenecen a diferentes categorías. Afirmar que la 
> clorofila actúa de una u otra manera pertenece a una categoría diferente 
> a afirmar que existen las almas. La primera categoría es "imponible" 
> porque esas afirmaciones nos pertenecen a todos, todos podemos 
> comprobarlas o refutarlas con medios a nuestro alcance.

¡Pero claro! Por eso la ciencia no es la regulam, deben serlo las 
decisiones que los hombres toman a partir de ella.