[escepticos] Laicismo y aborto, era otra cosa.

[Jose Luis]

david en puntoque.net escribió:
> Respecto a la diferencia entre una ética basada en las creencias y otra
> basada en presupuestos racionales ya te la expliqué en su momento, dado

Una reflexión en este punto:

No me parece que la ética cristiana (en general de cualquier religión)
sea el problema; la ética es tan invención del hombre como lo es la
religión y, en cierto modo, corresponde a un compromiso de
comportamiento dentro del grupo más que a una serie de creencias.
Corresponde a una transmisión de normas, que han funcionado en el
pasado, a través de las nuevas generaciones. El hecho de que los
cristianos crean que sus normas éticas proceden de dios corresponde,
sencillamente a un intento de cohesión del grupo, no a la especial
peculiaridad de sus normas. También es cierto que el considerarlas
inmutables por su origen divino les lleva a normas absurdas que hace
tiempo quedaron obsoletas, pero no necesariamente dañinas.

Creo que el problema está en cuestiones ajenas a la ética: Cuando
decimos "no se debe matar a ningún hombre" todos estamos de acuerdo,
ahora bien el problema es definir "hombre". La iglesia apela a las
emociones no a las razones para negar el aborto, apela al mandato divino
de "no mataras" pero elude el núcleo de la cuestión, la definición de
"hombre" y, cuando el debate les lleva ahí, hacen afirmaciones
descabelladas como que un ovulo fecundado es ya "hombre"; lo que se
conoce como una "huida hacia delante".

-- 
"Desgraciados los pueblos que necesitan héroes. Bertold Bretch."
(1898-1956).

____________________________________________________________
Receive Notifications of Incoming Messages
Easily monitor multiple email accounts & access them with a click.
Visit http://www.inbox.com/notifier and check it out!