[escepticos] Charla Dawkins-Coyne (sacerdote)/M.M.Estremera ylista

[Pedro J. Hdez]

El día 2 de enero de 2009 9:15, Miguel Martínez Estremera
<mimartin en cepymearagon.es> escribió:
>
> El 02/01/2009, a las 0:39, Pedro J. Hdez escribió:
>
>>
>>
>> Tu decisión tiene que estar sometida a la ley. Por supuesto que tienes
>> razón en que la ciencia te puede dar criterios, pero la decisión final
>> es tuya. Igual que la religión te dará criterios y tu puedes hacer lo
>> que te de la gana al final. Lo que discutíamos es hay una línea
>> divisoria entre ambos tipos de criterios y no la hay. Si tu religión
>> dice que un embrion de dos días es tan ser humano a los ojos de dios
>> como un bebé de 8 meses, está dando un criterio sobre la definición de
>> ser humano solapada con el criterio científico. Sigo sin ver la
>> naturalidad de la dvisión de dominios que defiendes.
>
> Es que lo que me dice si un embrión es humano o lo es un feto de 3 meses o
> de ocho, he dicho-creí que estaba claro- es la ciencia. Por tanto, aplico mi
> criterio ético de no matar, ajeno o distinto a la ciencia, a quien la
> ciencia me dice que es objeto de ese criterio ético. No hay ningún
> solapamiento.En el caso que nos ocupa, no veo una postura clara y
> consensuada de la ciencia, ya que se le está pidiendo algo bastante difícil.
> El criterio de tener un código genético único apela  a la ciencia, no es un
> criterio de ningún dios. Ya comente que Tomás de Aquino ponía el límite en 3
> meses, prcismanet porqu no conocía tal singularidad genética,y perfectamente
> se puede volver a poner. Enrollarse con el momento de ser humano es marear
> la perdiz de la cuestión: si se puede matar a un ser humano indefenso
> simplemente porque necesitamos dinero paar un Grand Cherokee, y el cinismo
> de hacerlo pasar por "daño" sicológico".
>
>> ¿Qué criterio aplicas para el uso de células embrionarias para tratar
>> a gente enferma?. Claro, que cada uno aplique el suyo según su línea
>> divisoria según proclamas, pero tenemos que tomar una decisión social
>> y por qué no iba a ser el criterio científico la guía más fiable?. En
>> el fondo es la lucha entre subjetividad e intersubjetividad de
>> valores. La ciencia es mucho más experta con creces en lo segundo que
>> la religión.
>
> Coño, pues para ser mucho más experta , hay que ver qué bien aplicaron su
> experiencia los científicos nazis, Oppenheimer o los fabricantes de minas
> antipersona o bombas de racimo. Tanta intersubjetividad y resulat que el
> criterio científico no fue la guía más fiable.

No confundas criterio científico con criterio de un científico. Son
cosas distintas.

>Estoy de acuerdo contigo en
> que la ciencia ilumina todas las decisiones, pero finalmente hay que elegir
> a esa luz un camino u otro.

Lo que no te garantiza que finalmente la elección esté determinada por
tu conocimiento científico antes que por cualquier otra cosa. Mira por
ejemplo la interacción tremenda que empieza a ver entre conocimientos
de neurociencia y por ejemplo la responsabilidad criminal. De hecho a
esos terrenos donde nuestro conocimiento del funcionamiento cerebral
podría decidir el grado de responsabilidad de un convicto se le
empieza a denominar neuroética, lo que no significa necesariamente que
lo vaya a cambiar todo --como algunos proclaman--, pero desde luego ha
puesto tu línea divisoria de magisterios más allá  de donde crees que
está o debería estar. De hecho, a veces creo que la posición de la
división de magisterio se debe a una especie de desprecio a los
conocimientos científicos adquiridos en los últimos 20 años.

Por ejemplo este blog es interesante al respecto
http://kolber.typepad.com/ethics_law_blog/
y recomiendo --a quien esté interesado en todo esto-- este artículo
For the law, neuroscience changes nothing
and everything
http://www.wjh.harvard.edu/~jgreene/GreeneWJH/GreeneCohenPhilTrans-04.pdf

saludos

Pedro J.
>
> Miguel A
>>
>>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
ecos.blogalia.com