[escepticos] Charla Dawkins-Coyne (sacerdote)/M.M.Estremera ylista

[david en puntoque.net]

Miguel-
Falacia brutal. Muchos no creyentes están en contra del aborto.

David- ¿Me señalas porqué es una falacia? Aparte de eso, que haya no 
creyentes, ya te dije en su momento, en contra dle aborto no significa que 
la iglesia no se oponga por motivos de creencias. Concretamente en la 
creencia de que una célula fecundada tiene alma.



Miguel-
Y yo,
por supuesto, estaría en contra del aborto aunque no fuera creyente.
¿ O es que es necesario basarse en el alma para estar en contra del
aborto, o no eliminar a un padre con Alzheimer?

David-
¿A qué viene lo del padre? En todo caso, claro está, no es necesario "lo del 
alma", puedes negarte porque te sale de los cojones, si quieres. La cuestión 
es que la iglesia lo hace por eso, y después, si le señalas que lo hace por 
eso, empieza con el mareo de perdiz. Deshonesto, ya dije. Como cuando se 
opone al condón y se saca de la manga que tiene agujeros y no funciona.



Miguel-
La ética no tiene que
depender de ninguna religión, parece mentira que tires piedras contra
tu propio tejado.

David-
Juas¡ Yo no digo que tenga que hacerlo, lo hace la iglesia.


Miguel-
Los no creyentes en Dios tienen su ética, a veces
más estricta que la de los creyentes.  En el caso del aborto, es
comprensible que se identifique al cristianismo con su oposición,
desde el principio el cristianismo se opuso a prácticas como el
infanticidio en el Imperio Romano...pero son muy conocidos ( bien, y
muy ocultados por los activistas abortistas) los casos de ateos
antiabortistas como Norberto Bobbio,Lenin Raghavarshi, Giuliano
Ferrara...

David-
El principio de autoridad, (encima de autoridad tan banal) como que no 
cuela. En todo caso el infanticidio NO es el aborto. Una célula fecundada No 
es un niño. Otra de esas deshonestidades que suelta la iglesia, mira tú por 
dónde.


Miguel-
Y sigo esperando que me digas por qué una célula fecundada no puede
ser considerada persona, y por qué el considerarla persona proviene
se creer en el alma y no de una decisión ética de un ateo.

David-
Es que deberías de ser tú el que demostrase que una célula es persona, 
perdona que te diga. Juraría que se diferencian lo bastante como para que el 
que exija la prueba sea yo.


Miguel-
 Tu vuelves a tus viejos dogmas-axiomas:

1."Si lo defiende un creyente, es malo, no puedo aliarme con ellos,
me pondré en contra".
2."Si lo defiende un creyente , es por ser creyente, no por compartir
razones con no creyentes".
3."Si puede apoyar a los cryentes, lo combatiré, para que no se
aprovechen."

David- Que esos son tuss dogmas sobre mí lo demuestran esas comillas tan 
bonitas que citan... A tu muñeco de paja.


Que te conteste él.



Miguel-
 Todos estos axiomas se resumen en uno: como la creencia en Dios es
nefasta, al enemigo ni agua.
Parodias aparte, deberías reciclarte un poco y ser menos integrista,
Deivid.

David-
Claro, es que soy integrista, puntoqueizante y alguna cosa más, en especial 
cuando no se te ocurre qué decir.
Me convences un huevo, tio.