[escepticos] Re:Richard Dawkins para El Mundo

[Jose Luis]

No voy a abundar en lo que ya te han contestado, pero si quiero hacer
una observación:

Fijate que el ADN no puede aparecer como algo formado sino que tiene su
origen. No se puede formar ADN directamente desde ninguna de las
condiciones iniciales que podamos suponer (*), sino que el asunto pasa
por la existencia previa de ARN. El ARN tampoco parece que pueda
formarse tal cual desde una condición inicial dada (**), como se llega a
formar el primer ARN es un tema controvertido en el que no voy a entrar.

Quiero decir que es conveniente considerar la evolución como algo
anterior a la propia formación del ADN; es decir, de algún modo, algunas
estructuras "simples" lograron replicarse y algunas lo hicieron con más
 éxito que otras.

(*) Existen pruebas más concretas en este sentido como es la existencia
de nucleótidos de ARN en cofactores que intervienen en reacciones
catalizadas por enzimas.

(**) Al menos las probabilidades de este supuesto son tan remotas como
para considerar otras hipótesis más realistas.

P.S.: Te respondo así porque estoy suponiendo, con buena voluntad, que
ese "creado" no equivale a "creado ex-nihilo".

Alberto Miravalle escribió:
> Hola Ciberernesto:
> 
> Quizás me he explicado mal; intentaré seguir: No digo que el extraterrestre tenga que tener la teoría de Darwin, pero que la teoría de la evolución es, forzosamente, universal (ojo: esta es una ida mia y como tal la lanza a debate si queréis). Me explico:
> 
> -o bien se selecciona y sobreviven, generación tras generación, a los mejores/aptos/fuertes o bien no y se selecciona a los peores. Si sobreviven los peores/menos adaptados... mal camino lleva esa generación, no? En pocas generaciones habrían muerto todos porque, año tras año serían más débiles.
> 
> - por eso, si los extraterrestres hipotéticos han sobrevivido generación tras generación, han debido adaptarse al medio tal y como lo han hecho las amebas o los lobos -los lobos, desgraciadamente, no tanto.... pero han mutado/sido seleccionados a perros, con lo cual... sobreviven los perros- y así se infiere que la selección natural es universal.
> 
> -otra opción sería que en un mundo exterior, el "adn" sea un EXTRA-ADN que haya sido creado en un solo paso y que no mute por tener un sistema potentísimo antimutación. Obviando lo imposible del primer paso -lo cual invalida el segundo-... un ser que esté totalmente adaptado desde el minuto "cero" y que no mute... lo cual no invalidaría la selección natural: sobrevive el mas adaptado, aquel que tiene un extra-ADN tan perfecto que cualquier mutación lo haría peor y, por tanto, más vulnerable.
> 
> En fin, no sé si me he explicado y, lo que es peor, si tengo razón :)
> 
> Saludos!
> 
> 
> 
>       
> 
> 
> ------------------------------------------------------------------------
> 
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos


-- 
"Quien habla mal de mí a mis espaldas mi culo lo contempla." Winston
Churchill