Re: [escepticos] Ser ateo, ¿qué quiere decir?

[Miguel Martínez Estremera]

El 13/02/2009, a las 22:09, Elías Mandeb escribió:

> Miguel Martínez Estremera escribió:
>>
>> Pues realmente eso toca otro tema peliagudo, porque, si te fijas  
>> bien, ni aunque Dios diera la prueba que desea Woody Allen, (la de  
>> hacerle un pequeño abono de cien mil dólares en su cuenta  
>> corriente), tendrías que creer en Dios, porque...si se presenta  
>> cono Dios ,o sea, un ser infinito en todo. ¿Cómo sabremos que es  
>> de verdad infinito en todo si no podemos verificarlo dado que  
>> nosotros somos limitados en el espacio-tiempo?
>    Lo siento, pero en la calidad de tus argumentos no estás mejor  
> que Irich.
>    ¿De verdad creés que si apareciera un ser con la capacidad de,  
> pongámosle, crear planetas de la nada o resucitar muertos, no  
> creeríamos en Dios? ¿Tal es el grado en el que creés que nuestra  
> testaudez nubla nuestra inteligencia?

Me parece que no has entendido nada. Habrás percibido que hablo de  
"nosotros" en general, no estoy hablando de los ateos. Yo,  
personalmente, dudo de todo, lo que no me impide adoptar actitudes y  
creencias, que por tanto no están basadas en la certeza sino en una  
mayor o menor probabilidad. Por eso, si apareciera Dios haciéndome  
abonos en la cuenta corriente y llevándome a ver los Rayos C, quizá  
lo primero que haría es examinar esos prodigios , no sea que los  
pudiera hacer cualquiera con un poco de tecnología.(*) Estaba yo  
hablando de la imposibilidad filosófica de "evaluar el infinito" y ,  
por tanto, de tener que quedarse "en la creencia" de que el ser de  
quien se predica la infinitud sea ralmente infinito. Es decir, en  
creer en él por evidencia parcial o indirecta.

Lo que me alucina es que de ese comentario deduzcas esa supuesta  
creencia mía en la testarudez de los ateos. Yo respeto, porque he  
pasado por ellos y considerado muy atentamente, los argumentos de los  
ateos, así que tu deducción sobre mi opinión de vuestra "inteligencia  
nublada" es errada.(Yo critico a los ateos tipo Weinberg y su frase  
de que la gente hace peores cosas siendo creyente, pero esio son  
discusiones sobre hechos históricos, no argumentos filosóficos).

>    Un mundo creado y regido por un ser inteligente, a menos que  
> este no estuviera engañando a todo el mundo todo el tiempo ¿No  
> creés que tendría algún selo distintivo para sus  habitantes  
> inteligentes? ¿Por qué los personajes llamados Adán, Noé, Moisés o  
> Abraham podían literalmente hablar con el tal Dios sin ese  
> inconveniente que vos indicás y personajes que le sacarían más  
> provecho a la converzación como don Eloy, Cibernesto o cualquiera  
> que pueda entender algo del funcionamiento del Universo o de los  
> seres que lo habitan no tiene ese privilegio?

No tengo n idea de qué grado de conversación tnían unos señores de  
hace 3.000 años, su crebro no era el mío , ya las certezas que  
podrían tener de estar hablando con Dios, com comprenderás , no son  
las mías. Yo ya no peudo preguntarles a ellos, aparte del hecho de  
que lo que dijeron en su día me afecta a mí muy vagamente. Como en  
general a cualquier crsitiano, para eñl que lo relevante y definitivo  
es lo que dijo JHesucristo. Entiendo que hay gente , sobre todo  
protestantes, que le dan mucha importancioa al AT, pero en el mundo  
católico, los codos que medóía el Arca de Noé o el material de la  
lámpara d los 7 brazos importa bastante menos que las  
bienaventuranzas o la parábola del buen samaritano.


>    Lo más lindo es que tus hermanos de creencia más  
> fundamentalistas suelen decir "ya lo verás, pero será tarde" ¿No  
> habíamos quedado en que los ateos no creeríamos aunque tuviéramos  
> la evidencia?

En efecto, los ateos (y yo) comenzaremos por no fiarnos de que nos  
habla Dios depués de muertos ( yo seguiré insistiéndole en lo de mi  
cuenta corriente), pero tampoco veo razones para descratar que tenga  
medios para hacerlo convincente ( por ejemplo, si en el cielo no hay  
funcionarios, creeré definitivamente en Dios)

>    ¿Por qué el tal Dios, de existir, se comporta como si quisiera  
> que nadie se enterara de su existencia?
>
La respuesta estándar a esa pregunta es porque, para compensar la  
dependencia que supone ser un ser contingente creado, da a autonomía  
y libertad a la criatura para que se adhiera a él por consideraciones  
de adhesión moral y no por el famoso apunte en el Banco de Santander  
( que para pasar este mes, por cierto, me vendría de cine).

MA

(*) el que conozca la vida del español Juan March, sabrá que mordería  
hasta las monedas de oro puro  que le diera Dios, de tan desconfiado  
que era con el "tema pelas".