[escepticos] Curiosidades diversas

[Elías Mandeb]

Miguel A. Martínez escribió:
> ----------------------------------------------------------------------
> Muchos científicos y filósofos piensan  ( creo que leí algo de Popper 
> sobre ello)
    No sé qué decía Popper acerca de eso. De todos modos, lo que diga 
Popper fuera de los aspectos formales del falsacionismo me vale lo mismo 
que lo que dijera Leibniz acerca de algo que no fueran matemáticas.
> que muchas cosas que no explica la ciencia es que no tienen por qué 
> ser explicadas.
    Curiosamente, los científicos lo entienden bien (y si no lo 
entienden, se aguantan porque no hay otra), es la religión la que se 
justifica a sí misma con "esto o aquello requiere una 'explicación' y la 
ciencia no la da". ¿Por qué no nos quedamos con que, provisoriamente, el 
Universo existe "porque sí" hasta que (si lo hace) la ciencia dé una 
explicación mejor? ¿O no era que había cosas que no necesitaban ser 
explicadas?
> La belleza de un cuadro de Manet o de Turner, o la categoría 
> intelectual de "Dublineses" o de "La colmena"  a lo mejor no necesitan 
> más que su disfrute.
    La belleza no es un hecho empírico, otra cosa son los mecanismos 
mentales de la reacción ante la belleza y esos sí son tema de la ciencia,.
>
> Miguel A
>


-- 
Elías Mandeb.
http://emandeb.blogspot.com/