[escepticos] Artículo de EL PAIS al hilo de manifiesto sobre el aborto

[Jose Luis]

Eloy Anguiano Rey escribió:
> 
> Sí es, es una definición legal que tiene su utilidad social.
> Por la misma razón que un individuo con electroencefalograma plano se
> puede considerar que ha muerto (como ser humano), uno que todavía no ha
> tenido encefalograma ( ;-) ) tampoco es un ser humano.
> 
> La cuestión es que la definición legal ya existe y con ella la ciencia puede poner límites.
> 

Yo no discuto que exista una definición legal y que de aquí se deban
derivar los puntos en que se empieza a "ser humano" y se termina de "ser
humano". Nuestras leyes están basadas en una visión humanista del mundo
que necesita la definición de lo que es "humano"; incluso creo que esas
leyes son útiles y necesarias en el modo actual de organización en el
que vivimos.

Lo que discuto es que el "ser humano", la "humanidad", sea algo
distinto, separado o más evolucionado. Lo que discuto es que el hombre
se considere superior y necesitado de una categoría distinta que
diferencie entre lo que es "humanidad" y lo que no lo es, cuando la
capacidad de pensar es una característica que se da en diferentes grados
en todos mamíferos.

Osea que, como ya se ha dicho aquí, a mi me parece tan absurdo hablar de
"humanidad" como de "vaqueidad" (vacas), es un concepto heredado del
renacimiento, fomentado durante el auge de las burguesías y reinventado
por los materialismos y el existencialismo pero en el que pervive la
idea (pre-renacentista) de que el hombre es un ser único y distinto en
calidad al resto, en tanto creado por dios y dueño del resto de la
creación.


-- 
Nunca repita un experimento que ha tenido éxito. (Ley de Fett)

____________________________________________________________
GET FREE 5GB EMAIL - Check out spam free email with many cool features!
Visit http://www.inbox.com/email to find out more!