Re: [escepticos] Artículo de EL PAIS al hilo de manifiesto sobre el aborto

[jm]

El día 7 de abril de 2009 10:12, Cibernesto
<cibernesto en homowebensis.com> escribió:

> En mi opinión mientras se siga planteando la cuestión en términos de si se
> es un "ser humano" los antiabortistas tendrán las de ganar. Ya que "humano"
> tiene muchas acepciones y una de ellas es puramente biológica. La confusión
> les favorece.

Efectivamente, "ser humano" no es nada, no existe. De hecho esa
expresión sólo se emplea para los humanos, y no para los otros
posibles seres, vivos o no. ¿O alguien llama "ser perruno" a un perro,
"ser elefántico" a un elefante, "ser autopístico" a una autopista o
"ser castáñico" a una castaña... o a un castaño?

Hace ya tiempo que para mí zanjó la cuestión Savater, cuando dijo que
nadie discutiría que una castaña no es lo mismo que un castaño, pues
la primera se come y el segundo no. Es más preciso hablar de castañas
y castaños que de "seres castáñicos". Pues entre un embrión y un niño
que llora, lo mismo, aunque no se coma ninguno de los dos.

Lo que son es una panda de mentirosos indecentes, coño, y todo lo
demás es andarse con florituras que no merece esa panda de
sinvergüenzas.

Saludos

JM