[escepticos] ¿Universo Infinito?

[Suzudo]

Eloy Anguiano Rey escribió:
> El lun, 22-09-2008 a las 13:43 +0200, Suzudo escribió:
>> Eloy Anguiano Rey escribió:
>>>> Siempre que la topología sea trivial. Es decir, si tu universo tuviese
>>>> forma de donut tridimensional podrías tener localmente todo tipo de
>>>> curvatura (dependiendo de la posición en ese universo-donut) y aún así
>>>> hallarte en un universo finito.
>>>
>>> Homogéneo e isótropo eran las condiciones. Hombre, si pasamos de esas
>>> cosas cualquier cosa vale pero invalidan completamente toda la ciencia.
>>>
>> Hombre no.
>>
>> Por eso tenemos certezas y no verdades en los modelos ¿o no era así?.
> 
> 
> Sin homogeneidad e isotropía precisamente lo que pierdo es la capacidad
> de predicción puesto que no sé si valdrá la ley y si vale si dependerá
> de la dirección espacio-temporal en la que suceda todo.
Hombre. Debería valer para el ámbito en que ha sido probada... Claro que
cuando para decidir este se ha de tener el espacio y el tiempo pues...

Bueno así de brote pronto no se. A ver...

> 
>> Podemos aplicar los modelos considerando isótropo y homogeneo todo el
>> universo sin problemas porque son falsables pero son ciertos en los
>> ámbitos en los que se han probado tales. Fuera de estos puede que
>> resulte que no lo sean aunque siempre serán un caso especial del nuevo
>> modelo
> 
> No, si no es homogéneo e isótropo no podría tener certeza alguna. Si no
> existe homogeneidad e isotropía es posible que ninguna, pero ninguna de
> las leyes físicas que conozco se cumpla. Es más, puede que dentro de un
> rato no se cumpla ninguna.
> 

Pues sí...

pero si se sigue la idea de que las que se han cumplido son parte cierta
del modelo que penda las de ahora y ambas partes de una expresión más
general...

Claro que eso ya supone un tipo de homogeneidad para que haya certeza de
forma acumulativa. Pues sí. Si es así tienes razón.

>> Así lo que parecía una constante porque se consideraba el universo
>> isótropo y homogéneo en el tiempo como en el espacio puede que no lo sea
>> en el tiempo como la de hubble teniendo un valor fijo en todo el
>> universo pero para cada tiempo.
> 
> No, eso implicaría que la ley de Hubble no es correcta.
Bueno que en lugar de la constante cambias está por una expresión
matemática dependiente del tiempo en la misma ley (Vde galaxia=H * R) y
santas pascuas.

H²= (8/3) * Pi * densidad de masa cósmica * G




Ese es el tipo de isotropía que no te voy a discutir...


> Además,
> recordemos que la ley de Hubble es una ley (es decir, deducida a partir
> de los datos y no de primeros principios) que es congruente con la TGR.
> Pero ¿es la única posibilidad congruente?.
> 
> 
>> Los modelos para velocidades uniformes no han de valer para las
>> aceleradas aunque los tengan como caso especial. Etc...
> 
> 
> No son modelos, son teorías.
Pues eso. ¿teorías= modelos de la realidad probados como válidos que
predicen, son falsables, cumplen la parsimonía de entes y demás?

Pues lo siento pretendía decir teorías y me que quedado con parte de la
naturaleza al mentarlas

interprétalo como teorías

> Las teorías tienen sus ámbitos de
> aplicación y evidente la TR es sólo un caso especial de la TGR. Es más,
> nunca me ha gustado calificarlo como teoría. 
VAle-

>Para mi la teoría es la TGR
> y la TR es sólo un caso especial para ausencia de masas y velocidades
> constantes.
> 

Hombre ausencia de masas no. De cambio de masa sí, "de ausencia de
campos gravitatorios" sí pero ausencia no.

m'=m /(sqrt (1- [v²/c²]))


Como que no


Ya. Pero la TGR se propone gracias a la TR al intentar extenderla a
velocidades cambiantes, etc...

Al menos hay varias cosas que se pueden deducir de la TR (y otras no
como la equivalencia de masa inercial y pesante etc)
> 
>> Pero podemos suponer eso sin problema y ya se verá cuando se tenga nueva
>> información pero cuando se tenga no a gusto del consumidor :P
> 
> 
> Para nada. Es curiosamente los dos supuestos en los que se basa la
> ciencia. Si ellos habría que reconstruirla completa y dudo que se
> pudiese.
> 
> 

Vale. Me parece que te he entendido. He aplicado la idea de isotropía y
homogeneidad del universo de forma diferente y caí con lo de la certeza
y los ámbitos restringidos  en el sentido de hacerlos extensible para
cualquier ámbito y me parece que no es eso a lo que te referías sino a
la propiedad del universo de poder ampliar la certeza ampliando ámbito
de forma que algo no quede invalidado sino restringido dentro de un
ámbito mayor de esta forma el universo sí será "uniforme" a la hora de
que se le pueda aplicar el método científico para hacer teorías y la
relación que tendrán varias aunque una teoría concreta no valga para
todo el universo en el sentido de todas las situaciones y demás sino en
ese. Pues vale. Gracias


Shilima khemen

> 
> 
> ------------------------------------------------------------------------
> 
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos