Re: [escepticos] "La democracia es imposible en un país de analfabetos científicos"

[Pepe Arlandis]

El 16 de septiembre de 2008 0:03, Marcelo Huerta
<marcelo.huerta en gmail.com>escribió:

> david en puntoque.net afirmó el 15/09/2008 07:44:
> > Bueno, que al estar peor informados los ciudadanos tomen malas decisiones
> no
> > implica que haya menos democracia, diría, no?
>
> La libertad de elegir, para ser completa, implica conocer la realidad de
> las opciones y la totalidad de las mismas.
>
> Pero esto ya se pone demasiado profundo, me parece.
>
>
> --
>   o-=< Marcelo >=-o
>
> -Si domina la tecnología de agujeros de gusano, ¿para qué la usará?
> -Entrega más rápida de pizzas.
>  (John Crichton, Clon Neural, "Farscape")
>
La democracia consiste en que el gobierno es del pueblo,  no que el pueblo
decida siempre lo mejor, ¿Y qué coño es lo mejor? Es fácilmente
asumiblemente que una sociedad culta, en el buen sentido de la palabra,
tendrá mejor criterio para elegir, pero no veo el motivo por el que la
decisión de una sociedad menos culta, sea menos legítima. Además elegir
quien toma las decisiones no es tomar esas decisiones ni estar de acuerdo
con las mismas, pero esto no tiene nada que ver con la cultura científica de
la población. La democracia consiste en la soberanía popular, no en que la
soberanía popular tome las mejores decisiones. Si las decisiones
mayoritarias son mejores o peores uya es otro cantar.
Supongamos (insisto en lo de supongamos) que los que votaron a Bush eran
menos cultos que los que votaron a Gore, ¿hace eso menos legítima la
elección de Bush? pienso que lo que hace menos legítima la elección de Bush
son las trampas del recuento en Florida en las primeras que ganó, pero en
las segundas el proceso fue democrático independientemente de la cultura de
los votantes.
saludos pepet