[escepticos] La guerra civil y el revisionismo, cuestiones deescala

Mie Sep 3 09:30:29 WEST 2008

En cuanto al tema de la vivienda:

Desde luego yo lo que quitaría sería la VPO y la cambiaría por alquileres de 
VPO. No veo justo que a costa del estado se permita a gente aumentar su 
patrimonio. Cuanta gente pasado el plazo vende la vivienda (subvencionada) 
por una plusvalía del copón?. Y eso asumiendo que la distribución de VPO sea 
limpia y transparente a quien más lo necesite... que no pondría yo la mano 
en el fuego.

saludos

JM
----- Original Message ----- 
From: "Eloy Anguiano Rey" <eloy.anguiano en gmail.com>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Wednesday, September 03, 2008 3:33 AM
Subject: Re: [escepticos] La guerra civil y el revisionismo,cuestiones 
deescala

>
>> Mira Eloy, y ote puedo creer en eso, pero suena a un poco a pretexto.
>> Ahora bien, si me señalas qué reformas se han hecho en la estructura
>> de la vivienda, por ejemplo, estos últimos 4 años, puedo dar un voto
>> de confianza.
>
> No se pueden tomar medidas contra una burbuja, sólo se puede dejar que
> explote.
>
>>  pero yo no conozco eas medidas, que serían muy simples:
>> 1.cuadruplicar el IBI de las viviendas vacías ( se propuso subirlo ,
>> pero ha sido muy poco),
>
> Demuestra que están vacías. ¿Cuánto tiempo es vacías?. ¿Las casas de
> veraneo están vacías? ¿Tres meses al año están vacías? ¿Tendré que
> fichar al entrar en casa? ¿Cuantos inspectores harían falta para
> mantener un registro de viviendas vacías?
>
> Nada, medida puramente demagógica.
> Sigamos.
>
>> 2.eliminar las desgravaciones a la compra de vivienda ( y ponérnoslas
>> poe ejemplo a los que estamos alquilados). Suprimir las cuentas de
>> ahorro vivienda,
>
> Cojonudo. Te recuerdo que esas desgravaciones son sólo para primera
> vivienda. Me parece que no te enteras. Además, quitar esas
> desgravaciones sólo cargaría más al pobre comprador.
>
>
>> 3. duplicar, mediante un impuesto especial de lujo, las plusvalías
>> por venta de vivienda no habitual ( remarco esta última medida).
>
> ¿Tú sabes cuánta gente por motivos laborales tiene que tener más de una
> vivienda? Algunos incluso terminan con varias en propiedad por ese
> motivo. Venga, vamos a complicar más las cosas. Por cierto, que a los
> extranjeros que vienen de vacaciones a su casa en la playa ¿cómo les
> contaría, como primera vivienda? Cojonudo porque son una de las causas
> de esa subida.
>
>
>> 4. Impedir que los ayuntamientos se financien recalificando terrenos.
>
> Vamos, con presupuestos a cargo del estado. ¿Pero no quedabamos que
> tenía que haber déficit cero? Vamos a ver, o a las duras o a las
> maduras.
>
>
>> 5. Establecer un impuesto de lujo, similar al del automóvil a, a la
>> segunda vivienda...
>
> ¿Por qué? No tiene por qué ser un lujo. Hay mucha gente que las tiene
> por motivos laborales. De todas formas compras una a tu nombre, otro al
> de la mujer, otro al de un hijo, otra a nombre de la empresa que he
> creado casi sólo para eso...
>
>> 6. Desgravar a quien invierta en empresas tecnológicas.
>
> Eso ¿qué tiene que ver con la crisis de la vivienda?. Y la I+D tiene
> desgravaciones del 70% y la i del 30%. Soy evaluador para el ministerio
> de industria de ese tipo de proyectos. Sé de lo que hablo.
>
>
>> Etc.
>> ¿Dices que cuesta destruir intereses? Sí, pero no son sólo los de los
>> grandes capitalistas , sino de gente incluso humilde a la que la
>> codicia del cuento de la lechera les ha cegado. "Capitalismo popular"
>> lo llaman. Egoísmo en todas las clases sociales , lo llamo yo, aunque
>> aa algunos no guste.
>
> Y mucha demagogia también en este mensaje.
>
> Hay que saber un pelín de economía, aunque no sea mucho para entender
> estas cosas.
>
>> >
>> >> de la  brutal demanda de artículos de lujo para nuevo rico
>> >> produciendo más déficit comercial,
>> >
>> > Ummm, ¿pero no defendías el libre mercado? ¿en qué quedamos?. Cuando
>> > vienen las flacas hasta los capitalistas piden intervencionismo.
>
>> Esa curiosa idea de que yo defiendo el libre mercado debe proceder de
>> algún cruce con alguna discusión con otra persona.
>
> Hombre, ¿no eres socialdemócrata?. Esa es una de las esencias de la
> socialdemocracia.
>
>> En varias intervenciones se ha entrevisto que estoy en contra del
>> libre mercado, así, sin más, en un país como España donde el egoísmo
>> personal es la norma.
>
> Vamos, que eres comunista o fascista.
>
>> Creo que ya he hablado bastante en esta lista
>> del daño que el egoísmo personal hace ya no sólo a la distribución de
>> bienes, sino también al medio ambiente. Somos un país donde los
>> interses privados se saben disfrazar hábilmente como intereses públicos.
>
> Como en todos. Es muy fácil.
>
>> Y en más de un hilo hablé del automóvil y la vivienda como verdaderas
>> lacras contra el medio ambiente.
>
> Prefiero no comentar nada sobre ese hilo.
>
>> Como cristiano, me parece un escándalo que haya gente que gaste un
>> litro de gasolina en un minuto en una moto de agua mientras millones
>> de personas sólo disponen de ese litro para calentarse durante días.
>
> Bueno, pues no lo gastes. Pero ese no es el problema del tercer mundo.
> No es que tú no gastes para dárselo a ellos. Esa es la típica solución
> cristiana: la caridad. Pero la caridad no es la solución, lo es la
> justicia y eso es independiente de si gastamos o no gastamos.
>
>
>> Y que por culpa del gilipollas de la moto de agua, el pecio de la
>> gasolina suba, lo que para él no es importante, pero para los otros sí.
>
> No hombre no, la gasolina no sube por el de la moto de agua, aumenta por
> los especuladores en materias primas y por el aumento de consumo debido
> al desarrollo chino. Anda, mírate un poquito de economía que te veo muy
> pez.
>
>
>> Y me parece un escándalo también que un litro de gasolina valga 1, 3
>> euros cuando el daño que hace al medio ambiente su combustión es
>> mucho mayor.
>
> ¿Cómo puedes cuantificarlo?
>
>> Situaría el precio del litro de gasolina en 3 euros al
>> menos. Eso se llama internalización de los costes ambientales.
>
>
> No hombre no, a 27 euros.
> Por cierto, que la subida de la gasolina la sufren los pobres y no los
> ricos:
>
> 1.- Si la gasolina sube los medios de transporte suben.
> 2.- Para el rico su gasto en gasolina es una cantidad porcentualmente
> ínfima de sus ingresos mientras que para el pobre supone una parte
> importante de sus ingresos.
>
>> Y además, subiría el impuesto de los 4x4 ( ya lo propugné en esta
>> lista) de los quads y motos de gran cilindrarada, de las motos de
>> agua y lanchas planeadoras.
>
> No es solución, te vuelvo a decir que para los que se lo compran es una
> cantidad pequeña.
>
>> Por eso yo un día pillé un programa de César Vidal presentando el
>> libro de Alcalde contra lo del Cambio Climático ( ya lo comenté ) y
>> le solté que la única razón por la que se oponían a él era la que no
>> decían: que como ultraliberales temen que admitir el CC es dar
>> argumentos para la intervención d elos gobiernos.
>> Pues lo siento, pero yo soy intervencionista. Incluso en el sentido
>> autoritario. Mi pesimismo considera al ser humano bastante
>> irracional, y creo que al final sin medidas coercitivas, la gente no
>> va a dejar de despilfarrar.
>
>
> Sin comentarios.
>
>> El PP dejó en estado excelente la economía en cuanto a convergencia
>> con los criterios de Europa, pero no hizo reformas estructurales
>> reales de la producción.
>
> Sí las hizo, jodiéndolas. Es muy fácil cambiar la economía a corto plazo
> para cumplir unos criterios. Por ejemplo, se puede converger en el
> deficit público simplemente no convocando oposiciones. Todo los que se
> jubilan me los ahorro. Y el gasto en personal es una de las grandes
> partidas en los presupuestos.
>
>> El caso es que esas medidas que yo esperaba del PSOE que tú dices que
>> harán efecto en 15 años no las veo.
>
> Por ejemplo ¿recuperar a los funcionarios necesarios para que la
> administración funcione?. Favorecer a las empresas tecnológicas es poco
> menos que imposible hacerlo más. Ya te he dicho las desgravaciones que
> existen.
>
> Un cambio estructural no se hace con una gran ley sino con muchos
> pequeños detalles que juntos van en la misma dirección y que con el
> tiempo terminan dando sus frutos.
>
> La economía a corto plazo es cosa de las empresas: beneficios para hoy y
> mañana ya veremos.
>
>> Pero te voy a decir algo que no te gustará quizá vista tu ironía
>> sobre la "catequesis": tanto PP como PSOE son reflejo de una sociedad
>> hedonista , donde el interés por los asuntos públicos es nulo.
>
> ¿Tal vez sea que no sabes interpretar correctamente lo que es un asunto
> público y cómo se resuelve?
>
>> Yo siempre lo comparo con ROma: la Roma de la República tenía casas
>> incómodas porque la gente estaba en el Foro peguntando por las cosas
>> púbicas, la Roma tardoimperial tenía villas lujosas que eran
>> universos-isla, mientras los graves asuntos y obras públicas se
>> sumían en el abandono.
>
> Curiosa comparación cuando la inversión en infraestructuras, por seguir
> con la comparación es alta.
>
>

--------------------------------------------------------------------------------

_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos