[escepticos] La guerra civil y el revisionismo, cuestionesdeescala

[david en puntoque.net]

En el sentido moral y ético. Un crimen como joder la voluntad popular a tiro 
limpio. Que además produjo muertes, directa e indirectamente, que no se 
habrían producido si no llega a ser por él. Que además cometieran más 
crímenes es accesorio. Porque cometieron más, tanto por oportunidades 
(tuvieron 40 años para cometerlos) como porque iba incluido en sus 
"ideales", pero es secundario, podría haber ocurrido alrevés. No fue así, 
pero no afecta a la cuestión. Lo cierto es que el bando franquista es más 
criminal que el bando que defendía la legalidad democrática, se mire como se 
mire, y los que se adirieron a él son cómplices de esos crímenes. ¿en mayor 
o menor medida? Claro está, pero cómplices fueron. Alguien puede ser 
cómplice de un crimen de muchas maneras, desde la implicación directa a un 
encubrimiento casi incosciente, pero si eres cómplice lo eres.
En cambio, quien quisiera defender el orden legal democrático debía de 
cohabitar con los que cometieron desmanes, pero en ese orden democrático no 
iban implícitos los crímenes.

----- Original Message ----- 
From: "Miguel Martínez Estremera" <mimartin en cepymearagon.es>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, September 02, 2008 1:34 PM
Subject: Re: [escepticos] La guerra civil y el revisionismo, 
cuestionesdeescala


¿Pero en qué sentido utilizas la palabra crimen? Yo en le sentido de
"asesinato". ¿Tú en el sentido del inglés "crime",(delito) o del
vulgar español de "maldad"?
Porque si el golpe era criminal por ser malvado estoy de acuerdo,
pero un golpe incruento yo no lo llamo criminal si no ha habido muertes.
También es muy de los del "revisionismo" llamar "criminal" al disidente.

Quedamos pues, en que tú no llamabas criminales a los sublevados por
cometer más crímenes sino por calificar el golpe de criminal en la
egunda acepción, "trador /malvado"no?

Miguel A



El 02/09/2008, a las 13:09, <david en puntoque.net> <david en puntoque.net>
escribió:

> Pues desimplifica lo que digo, oye, no tengo ningún problema:  ¿Quieres 
> decir que había alguna manera de apoyar una sublebación  militar contra el 
> orden legal y democrático sin incurrir en un crimen?
> Soy todo oidos.
>
>
> ----- Original Message ----- From: "Juan" <juanrogar en hotmail.com>
> To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
> Sent: Tuesday, September 02, 2008 1:02 PM
> Subject: RE: [escepticos] La guerra civil y el revisionismo, 
> cuestionesdeescala
>
>
>
> Hola,
>
>> From: david en puntoque.net
>> To: escepticos en dis.ulpgc.es
>>
>> David-
>> - No, perdona, ya te lo dije: En el bando republicano había  criminales y 
>> una
>> inmensa mayoría que simplemente ejercía la defensa propia de la 
>> democracia.
>> En el bando fascista no, todos los cooperantes de buen grado eran 
>> cómplices.
>>
>
> ¡Uf! A simplificaciones como ésta me refería a que no pasaríamos ni  entre 
> todos un simple examen de historia de Bachillerato. Estamos  cayendo en 
> teodicea de salón.
>
> Saludos,
> Juan
> _________________________________________________________________
> ¿Eres un cotilla? Disfruta de todas las novedades en MSN Corazón
> http://entretenimiento.es.msn.com/corazon/ 
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos

_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos