[escepticos] La guerra civil y el revisionismo, cuestiones deescala

[david en puntoque.net]

¿Y quién niega que los moderados se vieran desbordados por los extremistas? 
La diferencia es que Miguel culpabiliza de ese hecho por igual a todos, 
cuando la toma del poder por parte de loos radicales ocurrió DESPUÉS del 
estallido de la guerra. Osea, cuando los radicales de extrema derecha 
tomaron el mando del ejército, una de las instituciones del estado, no lo 
olvidemos, y la vaciaron de contenido al traicionar la legitimidad 
democrática, fue cuando las organizaciones más extremistas, que precisamente 
por no creer en el estado sostenían organizaciones paralelas tuvieron el 
camino allanado para conseguir cotas de poder.
Poner el ventilador para repatir la mierda es una táctica rastrera como ella 
sola, y terminas culpabilizando a las víctimas de su propia desgracia.

En cuanto al nivel de mis post estoy seguro de que un historiador "comme il 
faut" podría hacerlas mil veces mejor, pero dudo mucho de que llegase a 
conclusiones diferentes en su esencia. Desde luego no llegaría a las 
conclusiones de Pio Moa, como Miguel.

----- Original Message ----- 
From: "Juan" <juanrogar en hotmail.com>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, September 02, 2008 9:51 AM
Subject: RE: [escepticos] La guerra civil y el revisionismo, cuestiones 
deescala



Hola,

> From: david en puntoque.net
> To: escepticos en dis.ulpgc.es
>
> Seguro, el bando franquista rebosaba de demócratas. Y los moderados se
> fueron a la porra básicamente por culpa de la izquierda.
> Flipante.
>

Quizás no tanto. La guerra supuso la radicalización irreconciliable de 
básicamente dos posturas (aun con todas las corrientes ideológicas 
existentes en cada uno de los bandos). Si miramos los resultados de las 
elecciones, no ya del 36, sino de todas las que hubo durante la República, 
vemos que ningún partido de la extrema derecha ni la extrema izquierda logró 
una representación parlamentaria significativa (o ni siquiera 
representación). Incluso algunos ni tan siquiera se presentaron, por 
desprecio a la democracia.

Eso es lo flipante: que esas minorías radicales arrastraran a todos y los 
moderados se fueran a la porra (véase, se vieran integrados en uno de los 
dos bandos) básicamente por culpa de la izquierda (radical) y la derecha 
(radical). En "No fue posible la paz" de Gil-Robles se puede leer cómo lo 
vivió él, supuestamente, desde la CEDA (partido mayoritario de derechas, sí, 
aunque legalista, con todos los matices que podía tener esa palabra en la 
época). También se puede leer a Azaña, a Negrín, Indalecio Prieto, incluso 
Herrera Oria, cedistas que se declararon fieles a la República como Luis 
Lucia o Lerroux... gente que en conjunto agrupaba muchísima más 
representación parlamentaria que los generales, la Falange, Durruti y 
compañía.

La diferencia con el 23 de febrero de 1981 es clara: en ese caso, ni las 
derechas, ni el centro ni las izquierdas apoyaron el golpe (entre otras 
cosas, porque estaban todas secuestradas en el Congreso), lo que hacía 
imposible su éxito. Esos militares estarían muy cabreados, pero sin apoyo 
civil significativo sólo consiguieron un espectáculo digno de una obra de 
Valle Inclán.

Y dejémonos de simplificaciones porque, de acuerdo, lo tendréis 
meridianamente claro, pero el análisis hecho en cualquiera de los mensajes 
por aquí leídos no creo que mereciera ni siquiera un aprobado raspado en un 
examen de historia contemporánea de nivel de bachillerato.

Saludos,
Juan
_________________________________________________________________
¡Entra en el Club oficial de Messenger y te enterarás de todas las 
novedades!
http://www.vivelive.com/ilovemessenger_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos