[escepticos] La teoria cuantica para asnalfabetos. Capitulo 2

[Pedro J. Hdez]

El día 22 de octubre de 2008 17:56, Pepe Arlandis
<pepe.arlandis en gmail.com> escribió:
> El 22 de octubre de 2008 10:21, germanPG <gandaras en iim.csic.es> escribió:
>
>> [[germanPG]
>> > Vamos a ver, entonces no entiendo la cosa.
>> > Decimos que la entropia (llamese desorden) no ha dejado de aumentar en el
>> > universo desde ls primeros momentos.
>> > Ergo al principio habia el minimo de entropia, o sea el maximo de orden,
>> > estructura o como queramos llamarle.
>> > ¿En que estoy equivocado?
>>
>> [PedroJ]
>> En la gravedad. La gravedad tiende a confundir con respecto a la
>> entropía. De hecho un sitema gravitatorio aparentemente más
>> desordenado como una nube de gas termina convertida en una estrella,
>> un sistema aparentemente más ordenado, pero obviamente la entropía de
>> la estrella tiene que ser mayor que la de la nube de gas que la
>> originó.
>> ....
>>
>> [germanPG]
>>  Pues vale ...
>>
>> Pero es muy anti-intuitivo.
>> Si consideramos el volumen aislado de una nube de gas,; y al final ese
>> mismo
>> volumen vacio y en su interior una estrella.Yo juraria que el ultimo esta
>> mas ordenado y sino lo está lo disimula muy bien. ;-))
>> OK nos creeremos la teoria, que remedio...
>>
>> Al filo del tema.
>>  La materia viva parece tender a luchar en contra de ese aumento de
>> entropia.
>>  Si, ya se que se postula que en sistemas cerrados con seres vivientes
>> dentro el teorema se cumple.
>>  Pero no quita para que los vivientes parezcan ser los unicos que reman a
>> contracorriente.
>>
>> saludos
>
> ¡Piiiiiiiiiiiiiiii alto!
> Desde un punto de vista de la relatividad, no tiene sentido hablar de la
> entropía del universo, porque las ecuaciones que la describen, al cambiar de
> sistema de referencia no cambian como un campo tensorial, por lo que la
> entropía de un sistema es una magnitud local ligada a dicho sistema.

Cierto, justo el mismo problema que con la energía. Sin embargo sí que
puedes hacer una definición dependiente del sistema de referencia pero
que se cumpla siempre que S(t) < S(t0) siendo t0 y t dos instantes por
ejemplo medidos en tiempo cósmico. No estoy seguro --tendría que
repasarlo-- si en una métrica de tipo FRW puedes hacerlo --sí sé que
en determinadas condiciones de puede hacer una definición análoga de
energía--. El asunto no es sencillo --nadie ha dicho que lo sea-- y mi
respuesta fue algo informal para no meternos en detalles escabrosos
como estos. Pero muy bien por la puntualización. Cuando se habla de la
energía total del universo o de su entropía los razonamiento no son
obvios.

saludos

Pedro J.

Prometo
> buscar los apuntes manuscritos  donde aparece la demostración y
> transcribirlo si lo encuentro a la corrala(en aquellos tiempos que hice el
> curso de doctorado correspondiente no existían procesadores de texto ni el
> z80, ni el intel 8080 todos de 8 bits(si ya existían eran completamente
> desconocidos por mi) y además entonces yo no tenía ni p*** idea de que cosa
> era un ordenador personal) desde la última vez que los leí he tenido una
> mudanza y tres reformas y me costará encontrarlos pero cuando lo encuentre
> lo envío a la corrala aunque se haya cerrado el hilo porque la "entropía del
> universo" aparece muchas veces en los hilos de la corrala.
> saludos pepet
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
ecos.blogalia.com