[escepticos] ***OT:agnosticos

[jm]

2008/10/14 Xan Cainzos <xandemenguxo en gmail.com>:
> jm dixit:
>>
>> Tu discurso es que afirmas que el desconocimiento es prueba suficiente
>> de inexistencia. Y otros decimos que tururú, que la ausencia de prueba
>> no es prueba de ausencia.
>
> Xcto.

Pues Eloy dice que no es así. Bueno, lo decía, a saber qué dirá en el
próximo mensaje.

> Aunque yo doy un paso mas y quizas acabo de tirarme al precipicio: Si no hay
> evidencia, ni necesidad de una hipotesis nueva, el rechazo de un axioma
> innecesario es la mejor postura desde el punto de vista racional.

Xcto. Lo cual no prueba la inexistencia, pero hacemos "como si" no existiese.

Saludos desde el curro (qué días, dios!) (o tries)

JM