[escepticos] Re: Creacionismo y confundiendo terminos

[david en puntoque.net]

1-Negabas que un milagro violase MANS
2-Definías MANS como que los hechos que se dan en la realidad física 
pertenecen a la ciencia y la religión no tiene que entrar a definirlos 
(luego estaba la otra parte de MANS, pero para la pregunta basta esta parte)
3-Le das la razón a Jose Luis cuando éste te señala que postular los 
milagros como intervención divina es algo sobre lo que la religión tiene 
poco que decir.

La religión postula que se han dado y se dan milagros.
Ergo la religión viola MANS.

Mas o menos, la pregunta viene a ser, ¿estás de acuerdo? Si es que no, 
¿porqué?


----- Original Message ----- 
From: "Miguel Martínez Estremera" <mimartin en cepymearagon.es>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Tuesday, October 14, 2008 8:54 AM
Subject: Re: [escepticos] Re: Creacionismo y confundiendo terminos



El 14/10/2008, a las 5:28, <david en puntoque.net> <david en puntoque.net>
escribió:

> Jose Luis, citado por Miguel-
>> ................. Si pretendes poner a un
>> dios interviniente como causa de cualquier efecto sobre la realidad
>> física, aparte de ser temerario (ya que supongo que no tienes  pruebas)
>> me temo que es un fenómeno estudiable por la ciencia y la religión  tiene
>> poco que decir.
>
> Miguel-
> De acuerdo con todo.
>
>
> David- Coño, ¿un milagro no entra en la categoría de "dios  interviniente 
> como causa de cualquier efecto sobre la realidad  física"?
>
Sí, pero no entiendo la pregunta.
Miguel A_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos