[escepticos] Re: Creacionismo y confundiendo terminos

[jm]

El día 13 de octubre de 2008 23:26, Eloy Anguiano Rey
<eloy.anguiano en gmail.com> escribió:
>
>> Por supuesto. Es uno de los criterios de existencia más utilizados, y
>> desde luego de los más útiles. Como han explicado estos días atrás, es
>> lo que se busca en el velódromo de protones para el bosón de Higgs, y
>> además de forma indirecta.
>
> Perdona pero estás completamente equivocado como ejemplo. El bosón de
> Higgs es absolutamente imprescindible en una teoría muy probada y por
> tanto no es un ente innecesario. Como tal puede existir o no existir. Si
> no existe hay que revisar completamente la teoría. En principio es un
> ente que debe ser definido como existente y es precisamente la falta de
> pruebas sobre su existencia la que pondría en un brete a la teoría. Como
> hasta ahora no se podía (técnicamente) tener dichas pruebas pues se
> considera que es un tipo de ente real (bueno, realmente, la clase bosón
> en la que están incluidos todos los bosones, ah, no que las clases no
> tienen sentido sino cada bosón individual).

¿Y en qué contradice eso lo que dije arriba?

Saludos

JM