[escepticos] Re: Creacionismo y confundiendo terminos

[david en puntoque.net]

From: "jm" <jmbello en mundo-r.com>
(...)Exacto. No creer es no tener creencia, por definición. Decir que no
creer es una creencia  es un dislate gramatical.

Otra cosa sería "creer que no", en la que está la posición activa del
verbo "creer". Pero ésa es una discusión muy aburrida, y además seguro
que en la cuántica no funciona, así que pa qué.

------------


Cooooño, pues eso es lo que le decía yo a Miguel: Que no son creencias 
equivalentes. La una cree en algo, la otra cree que ese algo no es de 
recibo, lo que supone actitudes intelectuales bien diferentes: La primera da 
por cierto algo que no está probado ni de lejos, la otra lo niega en base a 
que no está probado ni de lejos.
Entonces, si tomamos esas dos actitudes, no veo porqué no se pueden aplicar 
exactamente de la misma manera a los pitufos. Lo que quiero decir es que, al 
igual que se argumentaba por aquí, si te declaras agnóstico ante un dios 
deberías de declararte agnóstico ante todos los dioses, la misma coherencia 
debería de hacer que el que cree en Odin crea también en Zeus, o el dios 
cristiano. O en los pitufos: La misma argumentación de "no has probado su 
inexistencia" se aplicará en su caso, ¿no?

Dado que no creo que Miguel crea en los pitufos, lo que me gustaría es que 
me dijera porqué en uno si y en el otro no.