[escepticos] Creacionismo y confundiendo terminos

[Eloy Anguiano Rey]

El mar, 07-10-2008 a las 12:18 +0200, Francisco Mercader escribió:
> [Eloy Anguiano Rey]
> Ahí estás equivocado. Si no hay evidencia experimental no hay 
> existencia, es un ente imaginario más.
> 
> [Mercader]
> De acuerdo. Pero  a lo mejor habría que añadir otro enfoque.  El de 
> las hipótesis por descabelladas que sean y los esfuerzos para 
> estudiar si hay evidencias para hacerlas comprobables ¿qué es, si no, 
> la investigación a veces?  

Sí, cualquier hipótesis de trabajo por muy aberrante que parezca es
válida. Pero eso sí, sólo es una hipótesis de trabajo. Las evidencias
las corroborarán o descartarán.


> Algunos cuerpos celestes  se han 
> descubierto por algún efecto inesperado que producían, no por su 
> evidencia real. Sólo una vez comprobado dicho efecto, se dirigía el 
> telescopio a donde podían estar,  a ver si estaban realmente. Hay 
> procesos cuyo resultado  sólo se supone, sin más apoyo que la etérea 
> estadística y bien que se aprovechan de ello las compañías de seguros 
> y los gestores de inversión en bolsa o en el 'mercado de futuros'. 
> Ahí sí que cada resultado no procede de ninguna evidencia experimental 
> y se obra como si se fuera a producir.

No estás hablando de entes sino de sucesos. Son dos cosas distintas.