[escepticos] Creacionismo y confundiendo terminos

[david en puntoque.net]

Miguel-

¿Un hito? ¿Qué hito?


David-
El que tú apuntabas, desde luego, yo no creo que haya hitos en la evolución.


Miguel-
No, los dinosaurios no fueron un error. Lo que fue un factor externo
fue el impacto de un meteorito, lo que pudo provocar una
relativamente temprana encefalización de unos mamíferos míseros que
medraban por los pelos. Por eso mismo, en 100.000 planetas donde no
habrá impactado ese meteorito, no habrá aparecido  encefalización, o
habrá aparecido en una rama de dinosaurios donde no habrá servido
adaptativamente, y provocado su brusca desaparición en estado
incipiente, etc.

David-
Es que de nuevo estás presuponiendo un camino, que pasa por unos seres 
parecidos a dinosaurios y llega hasta mamíferos con cerebro gordo. Bien 
podría haber sobrevivido el anomalocaris del precámbrico y desaparecido 
pikaia, el antecesor de los cordados, y ahora habría seres inimaginables 
andando por la tierra sin posibilidad práctica de llegar a un cerebro lo 
suficientemente gordo. O con un cerebro grande pero sin capacidad de 
manipulación de objetos, o con una manera de "pensar" totalmente 
inconcebible para nosotros. Y eso podría haber ocurrido con o sin factores 
externos.
Confundes, creo, la contingencia que se ha ado en nuestro planeta, 
sobradamente probada como tal, con un camino que la evolución sigue por 
reglas que imaginas pero que no existen de ninguna manera.

Miguel-
La inteligencia ha aparecido en un planeta mientras que en otros
millons no habrá aparecido, así que difícilmente puedo afirmar que
haya una dirccionalidad en la evolución. Lo que no quiere decir que
con el sufiuciente tiempo o espacio muestras, no deje de aparecer por
estadística como lo fue el vuelo, la bipedestación o las telas d elas
arañas.

David-
Claro, lo que pasa es que si la aparición  de la inteligencia es fruto de la 
contingencia no se puede decir que la selección natural sea la vía que 
eligió un ser todopoderoso para crear al ser humano, porque no es una vía 
real que lleve a. Repito que con la selección natural es perfectamente 
concebible y plausible un universo, con todos los posibles planetas 
existentes, sin rastro de seres racionales. Podrás decir que Dios ha usado 
ese método para hacerlo, pero no que es la vía que lleva a. Las 
implicaciones son más profundas de lo que, creo, ves: Suma a la imagen de 
Dios otra improbabilidad totalmente inadmisible desde una visión 
personalista de Dios, incompatible desde luego con la visión de la mayoría 
de creyentes.


Miguel-
Ningún planeta de condiciones similares a la Tierra puede haber
tenido la misma historia evolutiva. Sin , embargo, a iguales
condiciones se producirán entornos parecidos a grandes rasgos, porque
igualdad de tasa de irradiación solar, aceleración de la
gravedad,inclinación del eje d ela eclíptica composición gaseosa de
la atmósfera, duración del año trópico, etc, los grandes jalones de
la evolución se cumplirán, bien que los detalles de species concretas
nunca serán iguales.

David-
Es que es eso lo que no pillas: Los planes corporales de nuestras especies 
se parecen bastante porque de las especies iniciales del precámbrico 
sobrevivieron las que sobrevivieron. Repito que si pikaia hubiera 
desaparecido por causas contingentes ahora no existirían cordados de ningún 
tipo, y el planeta podría estar poblado por seres difícilmente equiparables 
a ningún tipo de "gran jalón de la evolución". Mira estas imágenes e imagina 
qué seres vivientes podrían estar ahora en la tierra: 
http://images.google.es/images?gbv=2&hl=es&safe=off&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=burgess+shale&spell=1


Miguel-
Así, en otro planeta, donde la vida empezó con parecidos coacervados
y ARN autorreplicantes, podremos ver conejos voladores o canguros
encefalizados, pero será muy difícil ver rinocerontes voladores o
nemátodos con inteligencia, por las leyes qe he comentado. Ello no
implica ningún destino, es el azar combinado con la necesidad.

David-
Es que las leyes de la física hacen que, por ejemplo, un ser no pueda pesar 
más de un determinado peso si quieres que pueda volar, pero eso no impide 
que existan desde escarabajos voladores, aves, pterodáctilos o los 
imaginarios globos vivientes de Epsilon Auriga. Pero imagina que por un 
increíble azar, en un planeta al otro lado del universo, existen primates 
del todo similares a nuestros antecesores: NADA obliga a esos seres a 
convertirse en seres humanoides, bien podrían quedar como 
"australopitecoides" durante millones de años y después evolucionar de nuevo 
a una postura cuadrúpeda y menor encefalización. De hecho existiría, de 
entrada, tantas posibilidades de "tirar" hacia un lado como hacia el otro.

No hay jalones de la evolución, es lo que me parece que no acabas de pillar: 
Lo que llamas así son los accidentes que ocurrieron en nuestro planeta por 
contingencia. Por poder, bien podríamos seguir siendo un planeta de 
bacterias: La inmensa mayoría de la historia de la vida fue así, y NADA 
obliga a la vida a generar organismos pluricelulares, salvo la puta suerte.