[escepticos] Palo a la apostasía

[Enrique Reyes]

Hola,

Román Ramírez escribió:
> 
>> No me parece que sea correcto lo que dices. Lo que dice el libro de
>> bautismos es que tal día fue bautizado el niño fulanito de tal, hijo
>> de fulano y de mengana. Da constancia de un hecho cierto, y ese hecho
>> no lo cambia ni dios. Fue así, y nada hay que protestar. Es un acta
>> notarial, una noticia.
> 
> Y añade la parte en cómo declaran los diversos credos el número de 
> fieles para reclamar sus diezmos...

Eso no funciona así y nunca ha funcionado así. Lo digo para q te informes.

> 
> ¿Lo hacen en función a un registro de mayores de edad donde consta que 
> voluntariamente han decidido inscribirse?

Sinceramente, que el estado lleve un registro donde la gente se inscriba 
voluntariamente es una propuesta casi tan absurda como lo del libro de 
bautismos.

> 
> Porque yo no tuve muchas opciones y se me bautizó, ¿me añade eso a las 
> filas de una religión a la que aborrezco?

Eso lo decides tú. Pertenecer a una religión es una opción personal.

>> También coincido en que los libros que registran hechos no deben tener
>> la consideración de ficheros de datos, simplemente porque no lo son.
> 
> De acuerdo con las premisas de la agencia de protección de datos y de la 
> LOPD, todo dato que permita de forma directa o indirecta tener 
> información de una persona, es un dato personal.
> 
> Sea un fichero automatizado o en papel desde la actualización del 
> Reglamento.

Es evidente que no está tan claro cuando el supremo dice que no. Tal vez 
deberías revisar la ley.

> 
> Otra cosa es que por motivos de responsabilidades civiles, penales etc. 
> no hagas un borrado (pero sí bloquees el acceso, por ejemplo).

Esto suena totalmente ridículo. Entonces cancelar significa poner una 
tiqueta de cancelado... no es eso lo que pretende la protección de datos 
personales.

> 
> 
> Yo creo que esto ha colocado a la Iglesia (y otras religiones) en una 
> situación de excepción frente a una Ley Orgánica que me parece intolerable.

No creo que estçen mejor que los archivos nacionales o un montçon de 
asociaciones, hemerotecas, etc.

Simplemente, esa clase de ficheros no deben ocupar el tiempo de 
molestarse en ello. Si una persona no quiere estar apuntado que les 
solicite el borrado, y si no le hacen caso, que les eche la culpa a sus 
padres, a la sociedad, a la incultura, a lo que sea. Para el estado esos 
papeles bautismales deberían valer nada o cero, a no ser que la iglesia 
intente usarlos para molestar o perjudicar a alguien.

> 
> Es decir, puedo solicitar la cancelación de mis datos en cualquier 
> entorno (salvo quizás en el sanitario de acuerdo a la obligación de 
> asistencia y, por supuesto, las excepciones que indica la ley) menos en 
> un registro en el que consto de forma involuntaria?

Es un registro de un hecho. No es una colección de datos personales. 
Deberías apreciar la diferencia.

> 
> Pasmoso. Lo siguiente será que para bautizar a los niños pedirán una 
> gota de sangre y como estará en la ficha bautismal no quedará sujeto a 
> protección y de ahí podrán extraer mi perfil genético...

Pues no se bautiza a esa persona y ya está. Es un trámite voluntario.

> 
> Maravilloso el Supremo, oigan :)

Yo, la verdad, es que esperaba que el supremo rectificara a la AN. Es 
una estupidez que la justicia siga dándole a la ICAR, esa manada de 
hijos de puta, la importancia que no deben tener. Tienen derecho a 
llevar sus registros particulares, igual que yo tengo derecho a escribir 
tu nombre en una lista especial que tengo, sin que el Estado tenga que 
estar vigilando ese tipo de actividades de manera especial, como si la 
ICAR fuera algo especial.

Que les den.

Saludos,

Enrique Reyes


P.D.: Seamos prácticos: estos señores católicos también me tienen 
fichado por el nombre y saben cuando nací y esas chorradas, pero no 
saben donde encontrarme ni mi dni ni quién soy. Eso sí, si me da por 
apostatar averiguarán todas esas cosas y más. [tampoco creo que les 
interese la info, la verdad.]

-- 
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.

Bertrand Russell
---------