Re: [escepticos] Lotería y daño al bien común

[Pedro J. Hdez]

El 27 de noviembre de 2008 17:53, javier Adler Tardy
<javier.adler en yahoo.es>escribió:

> De: Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com>
> Para: Lista Escépticos <escepticos en dis.ulpgc.es>
> Enviado: jueves, 27 de noviembre, 2008 17:30:05
> Asunto: Re: [escepticos] Lotería y daño al bien común
>
> > La lotería es básicamente un impuesto que además es voluntario.
>
> Si es voluntario no es un impuesto.


Cierto. Pero son ingresos estatales en forma de no-impuestos si quieres.

>
>
> > Se supone
> > que en una socialdemocracia moderna --otra cosa es que lo seamos-- el
> mejor
> > distribuidor de la riqueza es el Estado. Por tanto no veo nada de
> negativo
> > --ingresos para el estado que además son voluntarios--.
>
> Lo negativo sería lo que dije antes, el efecto de contribuir a aumentar la
> desigualdad.
>
> >Según lo de arriba tenemos en realidad sólo cosas positivas para la
> lotería.
> >Por eso existe supongo. Nadie pone reparos
>
> Hmm, diría que en este foro hay alguien que sí ha puesto algún reparo :-)
>
> > Si alguien vende Coca-Cola es porque alguien está interesado en comprarla
> y
> > ambos salen ganando con la operación: el vendedor gana dinero y el
> comprador
> > satisfacción que puede ser medida en dinero como la diferencia entre lo
> que
> > pagas y lo que estarías dispuesto a pagar. Por tanto ha aumentado la
> riqueza
> > de ambas partes.
>
> Esto suena a dogma de la economía liberal, sólo que lo de la satisfacción
> no tiene mucho sentido, porque si pago lo que estoy dispuesto a pagar se
> supondría que mi satisfacción es cero. Sea como sea, es un dogma y por tanto
> cuestionable. Piensa, por ejemplo, en la compraventa de drogas, ¿aumenta la
> riqueza del narcotraficante y la del drogadicto? ¿y si éste tiene el mono y
> está dispuesto a pagar más aumenta más su riqueza?


No confundas un análisis económico de mercado con una ideología económica.
Lo primero puede o no puede estar justificado según tengas tenga en cuenta o
no todos los factores relevantes. Lo segundo es manipulación sesgada de la
información. Normalmente uno se equivoca al analizar los mercados porque
sólo hacen las cuentas que le interesan. El único coste de las drogas no es
su precio, como supongo que cualquier adicto podría decirte. Sobre todo
cuando afecta a terceros. Si te compras 100 euros de heroina y resulta que
terminas robandole a tu familia una lavadora de 400 euros --lo digo por un
caso que de primera mano-- está claro que la riqueza
(narcotraficante+adicto+familia) no aumenta sino que disminuye. Te aseguro
que si la relación narcotraficante+drogadicto sólo los afectar a ellos o
contribuyera al aumento de riqueza del resto de la sociedad nadie pondría
ningún problema. Es exactamente lo que ocurre con la loteria o con el
consumo de Coca-Cola.

saludos

Pedro J.

>
>
> Saludos
>
> Javier
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
ecos.blogalia.com