RE: [escepticos] De un compañero de la Facultad.

[Rubén Villoria]

> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es 
> [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] En nombre de Eloy 
> Anguiano Rey
> Enviado el: martes, 04 de noviembre de 2008 13:37
> Para: Lista Escépticos
> Asunto: [escepticos] De un compañero de la Facultad.
> 
> 
> http://www.aecomunicacioncientifica.org/portal/index.php?optio
n=com_content&view=article&id=24660&catid=13:aecc&Itemid=63
> 
> Sois libres de criticarlo. Yo, evidentemente, voy a escribir 
> un artículo de réplica pero tampoco estaría mal que lo 
> hiciéseis alguno más.
> 

Hay aspectos que probablemente se escapen a mi entendimiento, y por eso
prefiero pensar que es un problema mío de falta de información. No
comprendo muy bien cuál es el objetivo del texto, si criticar
simplemente la teoría del multiverso o denunciarla como herramienta de
las pérfidas fuerzas ateas.

Si es lo segundo, espero que la incluya en el arsenal con el resto de
compañeras, ya sabéis: la gravitación universal, la termodinámica, y
demás ponzoñas que se han ido inventando sólo por dar por saco a su
amigo invisible.


Por otro lado dice que no es posible demostrar la teoría del multiverso,
y ante tan rotunda manifestación no puedo sino echarme a temblar y caer
de rodillas agradecido por su mandato. Me hubiera gustado más que me
explicase por qué no podrá demostrarse (o al menos remitirme a alguna
bibliografía al respecto, que si no uno puede caer en garras de la
Wikipedia y ya sabéis lo que pasa después). O mejor, que fuese un poco
más humilde y hubiese añadido un adverbio del tipo "probablemente", como
el resto de señores científicos que no niegan la existencia de Dios, de
fantasmas, ovnis, ni siquiera la de Caperucita, sino que esperan
ilusionados un experimento que lo demuestre. Sí, me hubiese gustado más,
pero reconozco que tengo grandes carencias que tengo que empezar a
remediar, y eso del multiverso es una de ellas*


Para finalizar, dos cositas más:

"teorías falsificables"... ¿también sirve ese término, o debería ser
"falsable", como siempre?

"¿Dónde queda la honradez científica, si se aduce un argumento cuando
parece favorable y se rechaza su aplicación al descubrir que ha dejado
de serlo?" yo respondería quizá con otra pregunta: "¿dónde está tu
ética, que atacas teorías que según tú mismo tienen la misma validez que
la de tus supercherías tribales?"

En fin, eso. Un saludo, y perdonad que últimamente no participe mucho.
Es que estoy teniendo un par de mesecitos movidos.

R.


*- que sé que hay un hilo kilométrico sobre el criterio de existencia y
tal, pero es que ya después de los cincuenta primeros mensajes perdí un
poco la atención. Después de doscientos o trescientos, reconozco que
empecé a lanzarlos todos a la papelera, porque tenía tal volumen de
correo que empecé a agobiarme. Pido disculpas si el tema del multiverso
apareció por allí y no estuve lo suficientemente avispado como para
cazarlo.