Re: [escepticos] La humanización de los animales y el dilema Fliar. del gato

[Mr Reivaj]

El día 31 de mayo de 2008 11:34, Inés Toledo <inesucu en gmail.com> escribió:

>> De ahí que hablara de rasgos... Por lo poquito que sé, la psicología como ciencia de la conducta, por supuesto que no habla ni de virtudes ni de defectos, pero sí de "rasgos de la personalidad". Así, y vuelve a corregirme, dentro de las tropecientos métodos que se utilizan en psicología de la personalidad para describir la misma, algo que suele repetirse son las escalas de introversión-extraversión, y de neuroticismo-estabilidad.
>
> De modo que, que yo sepa, si se puede hablar de rasgos neuróticos, de
> ser más o menos neurótico. Es cierto que, estrictamente, no tiene
> sentido decir "es un neurótico". Lo será más o menos. Lo otro es
> "lenguaje popular".

(MR) Supónte que yo, insigne psicólogo clínico de reputada (je)
consideración establezco un test que mida la "personalidad prístina".
Todo el mundo sabe, o debería saber, que la "personalidad prístina"
corresponde a aquellos individuos que tienen "rasgos prístinos" . Por
medio de mi sapiencia la comunidad de psicólogos y colegas varios
puede aplicar mis test que permitirán con la aplicación de una escala
Likert (eso sí, que siempre queda bien) saber el grado de
"pristinecismo" , entre el "inpristinismo" y el "expristinismo".
¡Hostia! , dirás tú. Pero ¿qué hace ese individuo, cómo se comporta
ese individuo?. En una palabra ¿cuádo salimos de la trampa del
sustantivo y pasamos al verbo, al comportamiento?. Efectivamente , el
DSM-IV puede hablar de persona, individuos neuróticos,
esquizofrénicos, egoístas, incompetentes, sádicos, prístinos (je),
pero desde el punto de vista de la ciencia de la conducta el enfoque
es sobre las deficiencias o excesos comportamentales. Y para eso hay
que trabajar de un modo experimental con variables que se puedan
cuantificar y medir.

>
> Consideraba yo que se pueden tener rasgos sádicos. Voy a tratar de
> desmenuzarlo (ay, qué bruta) "en plan cognitivo-conductual" (con todos
> los respetos que mi ignorancia tiene ante una disciplina que
> desconozco).
>
> Cambio en el ambiente: aparece (lo causemos nosotros o no) un dolor
> que percibimos.
> Cambio en la cognición-----> conducta: experimentamos placer, tratamos
> de repetir e intensificar la experiencia, tratamos de provocarla.
>
> ¿No podemos hablar de rasgos sádicos cuando entre lo primero y lo
> segundo hay una relación de causalidad?
>
> Por poner un paralelismo.
> Cambio en el ambiente: aparece un número elevado de personas.
> Cambio en la cognición----->: sentimos ansiedad y nos cuesta hablar.
>
> Creo que la mayoría de los psicólogos clínicos (dados los test que
> hacen), consideraría que lo anterior es indicador, junto a más cosas,
> de personalidad introvertida.
(MR)
Esta visión está muy cerca de lo que podría ser llamado "modelo
médico" de la conducta anormal o mejor desadaptativa. Resumiendo mucho
el avance en la medicina y por ende en la salud humana a partir del
S-XIX debe mucho a este modelo en que los problemas observables de
salud se percibían como síntomas de alguna condición subyacente
(interna por así decir) .Ese enfoque pasado al comportamiento, llevó a
establecer que el comportamiento anormal ( p.e. : un ritual
compulsivo, moderse las uñas) era un síntoma subyacente de algún
mecanismo de la personalidad (¡!) . Y así como en la medicina , más
importante que el tratamiento del síntoma era el tratamiento de la
causa, los profesionales de lo "psico" (Freud mediante y otros muchos
que vienieron después) se dedicaron a la búsqueda de causas. todos
encantados porque esto permitía mantener eso de "el Rey de la
creación" , "el espíritu", "la vida interior" "la mente y el cuerpo"
(¡!)....
Pues no. Para la Ciencia de la conducta los problemas de
comportamiento existen y se desarrollan no tanto por las causas ( que
generalmente se desconocen) como por las consecuencias que esos
comportamientos producen (que se denominarán como "refuerzos" e
incluso "castigos" con matices).Para un profesional con voluntad
científica el trabajo se centra en saber que es posible el cambio de
esas consecuencias para cambiar si así se quiere , la conducta
prolemática.

> Aunque yo prefiero la descripcion psicológica de un rasgo de mi
> personalidad que hizo, hace muchos años, una compañera mía del cole.
> No es que sea extrovertida, no... ella dijo que yo era muy
> "entreabierta" (¿es un poco obsceno, o tengo un trauma que me hace
> verlo así? :-) )

(MR) De gran agudeza tu compañera. Efectivamente si te refieres al "ob
scaenam" del teatro griego, la semioscuridad, la penumbra que sólo
dejan paso a la intuición a lo que se adivina más que a lo que se ve ,
esa "entreabertura" es un acierto. ;-)
>
> Sé que, a la menor, los profanos nos lanzamos alegremente a perorar
> sobre terrenos de la psicología, de modo que reitero mis respetos y
> las disculpas por mis pretensiones. Lo hago con la intención de
> aprender.

(MR) A eso me dedico (a aprender) en esta lista. Es un placer
Salud


-- 
Mr Reivaj
http://www.mrreivaj.com